Adelmus | 11. 02. 2013, 13:25:40 | více příspěvků | napsat uživateli

> Brunista

a budu rád, když mě vyvedeš z omylu, ale myslim, že "kapitálová přiměřenost" je poměr kapitálu dané banky a k poměru financí, které má banka mezi věřiteli, nebo v cených papírech a pod. zatímco "povinná míra rezerv", jsou peníze, který musí každá banka povině držet na učtě čnb. a ani jeden z těch pojmů mi nepřijde nesmyslný, přestože neumím ani jeden z nich přesně a možná ani správně definovat.

Adelmus | 11. 02. 2013, 12:15:24 | více příspěvků | napsat uživateli

> mar.io se mi s tebou těžko povídá, protože mám evidentně nějaký mentální blok, bránící mi rozumět ti. !617!

co to znamená " ..kdyz banka vytvari nove penize, tak to musi byt stylem ma dati, dal." ? Styl má dáti, dal ? Co to znamená ? !1217!
Tvrzení, že u náš stejně vlastně opravdové investiční bankovnictví není je argument možná pravdivý, ale pro náš spor scestný, protože teď lhostejný, jestli tu něco je, nebo není, ale je-li to slučitelný s obyčejnou spravedlností. Ad absurdum - přece bychom nerelativizovali špatnost vraždy, kdyby se ( na čas ) přestalo vraždit. ( Naštěstí na tom, že vraždit by se nemělo panuje snad mezi námi shoda... !617!)
A to, že můj zůstatek z běžnýho účtu by se stejně k honění prachů bance nehodil, že se k tomu hodí jiné peníze, nevím které ? Jaké má banka zdroje peněz, krom počátečního kapitálu, při vstupu na trh a vklady klientů ? A termínované vklady, nebo jakékoliv jiné formy financí vložené do banky bez neomezené možnosti s nimi dál kdykoliv libovolně nakládat, tvoří opravdu tak velký podíl všech financí, aby peníze z jakýchkoliv jiných vkladů jen leželi v bankovních trezorech ?
Navíc - i pokud by tak velký objem peněz byl skutečně vázán bezpečně v bankách, nevyvrací to nijak ( spíš naopak ) obavu, kolikanásobně se jediná koruna znásobí. Řekněme, že nějaký obchodní dům si na bankovním účtu bude tvořit rezervy, na účtu s omezenou možností výběru ( ať už se to správně jmenuje jakoliv ). Banka tudíž s těmi pěnězi může celkem volně disponovat a tak se nějakému podniku si dostane úvěru, podnik většinu financí utratí za modernizaci a ony peníze jsou záhy vloženy firmou provádějící modernizaci na jiný účet ( s omezenou možností výběru - ať už se to správně jmenuje jakoliv ), u stejné banky a vzápětí opět poskytnuty jinému podniku na ůvěr. A teď s čim mám problém - ona neustále recyklovaná suma peněz odpovídá práci vykonané prvním vkladatelem, tedy obchodním domem. Pokud ale tyhle realné peníze odpovídají práci obchodního domu a jsou poskytnuty na realizaci modernizace podniku, nejsou žádné realně existující peníze pro firmu provádějící realizaci. Jediný způsob, jak je firma může dostat, je buď počkat, až se odpovídající hodnota vytvoří, nebo nechat banku uplatnit princip, kdy se z hotových peněz udělá něco rovno odvedené práci. Kterou ovšem banka není schopna odvést, protože banka vytváří jen peníze, a protože ty mají hodnotu jen odpovídají-li nějaké odvedené práci ale samy o sobě hodnotou nejsou, vytváří ekonomika více práce, než prostředků na její zaplacení, čímž otvírá již jako mantru opakovaný prostor pro krizi. Kterou samozřejmě pociťují nejhůř ti lidé, kteří na tom systému neumí vydělat. Copak to nevnímáš jako nespravedlnost ? Nebo něco chápu špatně ? A dokázal by ses vyvarovat výrazů a obratů, kterým mě má finanční negramotnost brání porozumět ?

uživatel eliminován | 10. 02. 2013, 10:42:18

> mar.io

A pamatuju i časy, kdy mohly banky bez jakéhokoliv souhlasu, předchozího upozornění a možnosti odstoupení od smlouvy měnit i úrokové sazby úvěrů ... a taky to dělaly ... ale tahle doba už je naštěstí dávno za námi...bylo to tak v době, kdy se rozdělovalo československo...

.eXe. | 10. 02. 2013, 09:02:50 | více příspěvků | napsat uživateli

> mar.io
jo a ještě něco, on sice žalobu podal a banka vycouvala, a "domluvili se", ale právě tim vzniknul "precedent" - banky uznala, že to vybíraj neprávem

Adelmus | 10. 02. 2013, 08:40:38 | více příspěvků | napsat uživateli

> mar.io Já se vám budu věnovat pozděj, ale něco musim hned :

z toho co jsme si tu napsali mi rozhodně nevychazi, že to, co ty nazývam "protihodnotou" by se dalo nazvat úrokem!!! protože peníze dle mě musí vyjadřovat nějakou skutečnou hodnotu, odvedenou práci, vykonanou službu, vyrobenou věc, nesmí být hodnotou jen samy o sobě. Pokud tomu tak je ( a je ), jsme u opět u vytvoření prostoru pro vznik krize. To jsme se nikam neposunuli, jen to nazýváme jinak.

Abych to definoval ještě líp, tvrdím, že hotový peníze nemůžou být nabízený jako služba, nebo výrobek, protože peníze samy o sobě povahu výrobku nebo služby nemají, slouží jen k vyjádření hmatatelných hodnot a samy o sobě, bez možnosti je směnovat za služby a výrobky jsou zceka bezcené. To o ničem, za co se dají směňovat neplatí.

mar.io | 10. 02. 2013, 07:46:12 | více příspěvků | napsat uživateli

> Adelmus, vratim se k tomu, cos napsal: """...Pokud banka tenhle přirozenej oběh financí obejde, dostávají se tak do oběhu peníze, které nemají adekvátní protihodnotu v mé odvedené práci. Čímž se vytváří prostor pro vznik krize."

z toho co jsme si tu napsali vychazi, ze to, co ty nazyvas "protihodnout" by se dalo nazvat urokem... kde s cim vesti praci/rizikovosti, jeho vyse stoupa.
Dale jsme si take oskatulkovali, v jakych ohledech se da s podobne nove vytvorenymi penezi nakladat. V principu se takove "Tve*" penize vraceni opet do ekonomiky, pres vsemozne uverovani

To co ty placas dohromady jsou ale penize z investicniho bankovnictvi - coz s tvym beznym uctem nema nic spolecneho. Tyto operace pri spatnem risk managementu muzou ohrozit zdravi cele banky
V tehlech divizich se casto vytvareji nove emise penez, ktere nesou i nulovy urok - jde o specifikum technickeho vyporadani (T+1; T+2; T+3), v zavislosti na trhu. V praxi jde o realizovanou pozici behem jednoho dne.
pak jsou ve hre jeste nektere centralni banky s overnight sazbami blizkym nule, nebo aktualni vyse liboru

jak vidis, duvodu na nepouziti "Tvych*" penez k "vytvareni bublin" je dost - z principu jsou totiz "Tve*" penize daleko "rizikovejsi" - nesou vyssi obecny urok

Muzeme ale spekulovat, co opravdu stalo za zrodem krize a kdy uz vlastne zacala
_______________________________
* "Tve/Tvych" - ve skutecnosti o zadne tve penize nejde, to uz si snad pochopil

uživatel eliminován | 9. 02. 2013, 22:38:53

> mar.io

no já si myslím, že M0 je v současné době exogenní a ostatní jsou endogenní dokud z nich čnb neudělá endogenní a pak nás pánbůh ochraňuj...

uživatel eliminován | 9. 02. 2013, 21:47:33

> mar.io

Ad plyn - tvá odpověď vůbec nedává smysl ...

a ono "smlouvu vypovědět s penále" .... jak ji chceš vypovědět, když to prostě nejde ? Oni ti ji prostě neukončí, pořád ti budou posílat faktury za odebraný plyn a paušál ... a když je nezaplatíš, tak to prodaj nějakým ruským vymahačům a je s tebou ámen...

Mám takový pocit, že jsi ještě neměl možnost přičichnout ke skutečnému životu !2!

uživatel eliminován | 9. 02. 2013, 21:42:51

> mar.io

Ano, vztah je laxní ... a jsi to ty, kdo se skepticky stavíš ke snahám o zrušení poplatků ... čili ty sám nás nabádáš k laxnosti !2!

uživatel eliminován | 9. 02. 2013, 21:27:43

> mar.io
tak třeba m0,m1,m2,l pro ČR stará definice peněžní zásoby dle ČNB

m1,m2,m3, nová definice peněžní zásoby pro ČR,
m1,m2,m3 pro eurozónu

mar.io | 9. 02. 2013, 21:11:03 | více příspěvků | napsat uživateli

> Byl_sem_M-Cristiane, ad poplatek za zruseni uctu:
to mi prijde jako spis poplatek z podstaty, nez z braneni konkurenci - ta vyse asi nebude nijak zavratna.
To je spis takovy dusledek nasi letargicky povahy. Virtualni banky sice pribyly, ale nezpusobily zadny vetsi pruvan...
Naopak u telefonich operatoru se tento problem nijak neprojevil, jelikoz s prenesenim cisla ho na sebe vzal konkurent.
Proste vztah ceskeho obcana k bankam je laxni... a je otazka, jestli to vychazi pouze z te (ne)gramotnosti, nebo nasi povahy

uživatel eliminován | 9. 02. 2013, 20:55:18

> Adelmus

hele a jak pohlížíš na inflaci? ČNB podporu 2-3% míru inflace ročně

mar.io | 9. 02. 2013, 20:39:58 | více příspěvků | napsat uživateli

> Byl_sem_M-Cristiane, ad komodity:
neco podobneho panuje v soucasne EU, kdy diky dlouhodobym kontraktum na plyn. Cena kterou platime neodpovida thu... byly tak 2 moznosti... smlouvu vypovedet s penale, nebo se pokusit najit kompromis. Na ktery se pozdeji pristoupilo.

tim chci rict, ze pokud se objevi situace, ktera nebude odpovidat realite, ci nasim predstavam, mame stejene moznosti... nevim o jaky trh ti momentalne jde, ale v tom co jsi vyjmenoval mi prijde dostatecne liberalizovany.

> Brunista: tak to teda nevim, co vi? Proboha, snad do toho nechce tahat politiku
.

Adelmus | 9. 02. 2013, 20:30:53 | více příspěvků | napsat uživateli

> Brunista já si nemyslím, že to je aplikovatelný řešení a jistě by mi mario uvedl mnoho důvodů, proč by to nešlo, ale čistě teoreticky se nabízí řešení. nařídit bankám držení kapitálové přiměřenosti ne na dnešních 10-15% ale na stu procentech. Přirozeně ne rázem hned, ale o to nejde. Jde o to, že banky by mohly půjčovat jen ze zisku. tím tomu zabráníš. :)

Adelmus | 9. 02. 2013, 20:20:25 | více příspěvků | napsat uživateli

> Byl_sem_M-Cristiane

jakej ? věcnej, neosobní... !617!
nech to plavat. !1302!

> mar.io tak znova :

"...Pokud banka tenhle přirozenej oběh financí obejde, dostávají se tak do oběhu peníze, které nemají adekvátní protihodnotu v mé odvedené práci. Čímž se vytváří prostor pro vznik krize." Kdybych věřil, že multiplikace depozit není moje starost, měl bych dnes účet a vůbec bychom tu spolu na tohle téma nedistkutovali.