Miss
Video
Diskuze a otázky - CO MÁTE PROTI STÁTU?
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 127 příspěvků a shlédlo ji 1645 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | 120 | další
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 16:04:39
vysokoskolak01: jo, i tam se kvuli monopolním praktikám AT&T soudili a pak to dopadlo jako taky s Telecomem... takže, fakt, neřešil by to stát, ale všichni se budou soudit...!405!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 16:00:59
jitka: se nečerti!649!
btw obecně hodně lidem by se dalo doporučit studium ekonomie... nejlépe standardizované státem zřízené, ať nemelou pitchoviny...!693!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:57:30
Ugly:Eric Cartmann: Seru na to,jdu domů...!923!
Jo,ještě bych Emhyrovi,Kaosovi,Králíčkovi a dalším potřebným doporučila prostudovat ekonomickej model Francie a Anglie padesátých let,z dob opojení vítězným Sovětským svazem,kdy se i za železnou oponou kopírovalo leccos z plánovitě řízené ekonomiky,zkoušelo,a nakonec nakonec zavrhlo,poslední zbytky v Anglii za Maggie Thatcherové.....!2!
Poznají tam hodně svých myšlenek,který včera objevili jako úplnou novinku....!2!
No...i když....oni ne....!470!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:54:51
policejni teror!..priklad CZECH TEK..
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:54:15
stata?!577!politici?!577!proste SHIT!...
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:48:26
slyšel jsem - ser na systém založ si soundsystém
lepší je ale:
K životu na zámku, mám jednu poznámku
Je tu neveselo, je tu truchlivo!2!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:47:37
jitka: nemáš ty velkoobchod s tapetama??!2!
vysokoskolak01 | 16. 05. 2006, 15:47:22 | více příspěvků | napsat uživateli
Emhyr
Srovnej telekomunikace USA (liberalni trh - volani v ramci statu zadarmo ap.) treba s Nemeckem.
Argument, ze stat protlaci neco rychleji nez soukroma firma je fakt zcela mylnej, principielne to proste nikdy nemuze fungovat !215!
Musim zmizet, tak pekny debatovani, rad predam liberalni stafetu nekomu dalsimu !11!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:46:51
Emhyr: kdyby trh stoprocentně fungoval, tak nejsou monopoli, které si můžou diktovat!470!
Bez ohledu na i sem a y tam sem skopnu odpověď na Emhyrovy a Kaosovy bláboly včetně zdroje.
Kopíruju články nerada,ale zdá se,že toho není nikdy dost,když se pánové čtením aspoň základních věcí neobtěžují...
Proč levice kamarádí s miliardáři
Francouzská vláda hodlá snižovat daně. Hlavními adresáty daňových škrtů se stane úzká vrstva extrémních boháčů. Důvod je jednoduchý. Vláda zjistila, že tamní "daňové peklo" - zejména daň z kapitálových příjmů a z bohatství - vyhání bohaté investory do daňových rájů.
Týdeník Challenges v této souvislosti uvedl, že třináct z 25 nejbohatších francouzských rodin úplně nebo částečně přesídlilo do zahraničí. Vláda konečně po desítkách let objevila účinky přehnaně vysokých daní. Premiér Dominique de Villepin oznámil, že žádný daňový poplatník by neměl platit na daních více než 60 procent příjmů. Objevil tím nový kontinent. Dalo by se říci, že Ameriku.
Je příznačné, že francouzská vláda zaměřuje navržené výhody v první řadě na úzkou elitu několika desítek nejbohatších osob. Extrémně bohatá elita je totiž velmi mobilní. Pro miliardáře není problém koupit luxusní nemovitost v kterékoli části světa. Svůj domov mohou navštěvovat soukromým tryskáčem. Získat hned několik státních občanství také není problém.
STŘEDNÍ TŘÍDA JAKO RUKOJMÍ
Naproti tomu střední a vyšší třída je daleko zranitelnější. Zaměstnanec nebo živnostník s mírně nadprůměrným příjmem, který si bydlení pořizuje na hypotéku, je pro vládu ideálním rukojmím. Nemůže totiž snadno utéci za hranice: má co ztratit a případná emigrace by pro něho byla velmi bolestná. Vláda si tuto skupinu obyvatel může dovolit téměř beztrestně
Francouzský premiér de Villepin (uprostřed) oznámil, že žádný daňový poplatník by neměl platit na daních více než šedesát procent příjmů
Foto: ČTK / EPA
daňově ždímat. Některé sociálně demokratické vlády si proto již před desítkami let uvědomily, že se jim vyplatí chovat se vstřícně k extrémně bohaté elitě a současně likvidovat střední třídu. Ta je nebezpečná: preferuje nižší daně před sociálními "jistotami" a ve volbách znamená pro levici největší riziko.
Ve Švédsku vládne sociální demokracie již od roku 1932 téměř bez přestávek. Jak je možné, že se sociálním demokratům podařilo fakticky eliminovat opozici? Po desetiletí prováděli cílenou likvidaci střední třídy. "Struktura daní z příjmů byla sestavena tak, aby umožňovala velkým kapitalistům udržet si bohatství, dokud toto bohatství zůstávalo ve formě investic ve švédských podnicích," uvádí švédský ekonom Sven Steinmo. Řadoví zaměstnanci a drobní podnikatelé podléhali bezmála konfiskativním mírám zdanění, ale na druhé straně vláda štědře podporovala zadlužení domácností. Kdo má hypotéku, obvykle nezlobí.
SPOKOJENÝ BOHÁČ NEPOTŘEBUJE PRAVICI
Symbióza sociální demokracie s velkým kapitálem šla tak daleko, že štědré daňové zákony umožňovaly velkým podnikům snižovat daňový základ do takové míry, že vlastně nebylo nutné platit daně vůbec. Podniky platily daně ze zisku především proto, že musely vykázat nějaké zisky kvůli možnosti žádat o bankovní úvěry, výplatám dividend a ceně akcií na burze. Ve skutečnosti tak byla míra podnikových daní prakticky dobrovolná. Proto také finanční úřady téměř neprováděly žádné revize. Velcí podnikatelé - z větší části příslušníci šesti švédských oligarchických rodin - byli spokojeni a necítili potřebu finančně podporovat pravicovou politickou opozici.
Oč benevolentnější byla sociální demokracie vůči podnikatelům, o to přísnější byla na zaměstnance a živnostníky. V polovině 80. let platil průměrný průmyslový dělník mezní daňovou sazbu převyšující 50 procent jeho příjmů. Režim se zvláště vyžíval v daňové perzekuci slavných osobností. Režisér Ingmar Bergman byl obviněn z daňového úniku. Prodělal nervové zhroucení a emigroval. Spisovatelka Astrid Lindgrenová v roce 1976 zjistila, že její daňová povinnost představuje 102 procenta zdanitelných příjmů. Postavila se vládě čelem a publikovala povídku Pomperipossa ve světě peněz, jejíž hlavní postavu daně doženou k žebrotě. Povídka vzbudila všeobecnou nespokojenost s vládou a sociální demokracie poprvé po 56 letech přechodně přišla o moc. Ke slovu se výjimečně dostala pravicová vláda, která snížila daně na alespoň trochu přijatelnou mez.
PAROUBEK NA VĚČNÉ ČASY
Oficiální politikou sociální demokracie bylo soustředit švédský podnikatelský sektor do několika velkých firem schopných obstát na světovém trhu. Preferovány byly firmy, kde dominantní roli hrála odborová organizace LO (Landsorganisationen) a jejíž manažeři byli zadobře s vládou. Devastace malých a středních firem byla natolik účinná, že již od začátku 70. let nevznikla ve Švédsku žádná nová velká společnost.
Ekonomická likvidace politické opozice byla doprovázena trvalou propagandou státní televize. Politickou indoktrinaci prováděly i státní školy, které žákům vštěpovaly představu, že švédský hospodářský model je nejlepší na světě. Skutečnost je taková, že bez obrovské přezaměstnanosti ve státním sektoru (švédský stát živí zhruba třetinu pracovní síly v porovnání s 18 procenty v zemích OECD) by ekonomika trpěla nejméně 17% mírou nezaměstnanosti. Ve Švédsku pobírá 65 % populace nějakou formu státních dávek. Přitom exploze násilné kriminality v řádech stovek procent dokládá, že stát již není schopen plnit základní funkci: zajistit vnitřní bezpečnost. Objem šedé nezdaněné ekonomiky ve Švédsku dosahuje hodnot kolem 20 procent hrubého domácího produktu.
Co z toho vyplývá pro Českou republiku? Vztahy mezi evropskými sociálními demokraciemi jsou poměrně vřelé, a je tedy krajně pravděpodobné, že v Lidovém domě osvědčený švédský recept na mocenskou hegemonii dobře znají. Postupný tlak na likvidaci českých živnostníků a menších firem je možná pečlivě promyšlený a cílený stejně jako intenzívní podpora velkých (tj. převážně zahraničních) investorů. Velké zahraniční firmy jsou důsledně apolitické a nepředstavují pro stranu a vládu žádné ohrožení.
Recept na trvalou vládu jedné strany je tedy průzračný. Stačí zkorumpovat většinu voličů sociálními dávkami a zakroutit krkem (stačí jen obrazně) neposlušné střední a vyšší střední třídě. To vše v podmínkách parlamentní demokracie. Geniální řešení.
Reflex 44/2005
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:45:47
eniack.pc: jo a proboha jaký, že jsem si toho nevšimnul!226!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:45:12
http://monstersgame.co.uk/?ac=vid&vid=11057318
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:44:54
Jediná vyjímka co z nám s monopolem je Microsoft ale to je proto že Gates je vizionář a založil jedno odvětví.
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:44:28
vysokoskolak01: jo, tak třeba u telecomu by to bez státní regulace a zásahu státu nikdy neprošlo tak taleko, že by ADSL bylo dostupný i pro normální lidi!27!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:43:17
mno tak tohle téma bych koukám asi úplně vynechal,..... bo se nám tady pozabíjíte !785!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:42:31
Do 97 roku tu Eurotel měl monopol jen díky podpoře státu a zákonum za to že tu vybudoval sít pro mobilní telefony
vysokoskolak01 | 16. 05. 2006, 15:39:44 | více příspěvků | napsat uživateli
Emphyr - kazdej monopol jen prilaka konkurenci, takze v dusledku cena jeste klesne a kvalita vzroste
kiwi88 - omlouvam se, pisu uz pravopisny nesmysly !1! Jinak prosim prepocitavat ceny dle parity kupni sily !5!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:36:35
vysokoskolak :: kdyz uz anglicky,tak prosim New Zealand ne New Zeland,ano? ;) sem na to docela haklivej !5!
a pokud nekoho zajima neco o NZ Post tak se ptejte,odpovim co vim...zatim muzu jen rict ze mi opravdu chybi levne ceske znamky 9.50kc nebo kolik ze to je ;)
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:34:09
vysokoskolak01: kdyby trh stoprocentně fungoval, tak nejsou monopoli, které si můžou diktovat!59!!59!!59!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:23:11
s kaosem se nedomluvíte.. von si hraje na hledače pravdy, ale přitom neuznává vzdělání.... to je pak racionální debata nemožná!693!!693!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:22:23
Kaos nějak jsem nepochopil tvoji ironiji. Když si začal s tou Afrikou, tak tam je hladomor jenom proto že tam nefunguje ekonomika /spolehaj se na pomoc západu/ , kdyby pěstovali a prodávali potraviny tak tam všicni jen tak nesedí a nemají hlad.Mýsto aby jim evropa posílala obilí tak za stejný peníze muže dotovat jejich výrobu aby tam začli konečně něco dělat.
vysokoskolak01 | 16. 05. 2006, 15:19:37 | více příspěvků | napsat uživateli
KaoSi, my dva totiz mame v nasich presvedcenich jeden zakladni rozpor - ty myslis, ze trh je scie fajn, ale chybi mu "solidarni a lidsky" rozmer, ktery je tam treba dodat nejakou regulaci a dohledem. Naopak ja mam za to, ze trh funguje stoprocentne a vsechna jeho "selhani" jsou bud jen docasna, nebo zpusobena prave snahami se temto vyhnout !5!
Proto je hadam bezpredmetny nejak dal debatovat, protoze se nezda, ze by jeden z nas hodlal byt jen slevit ze svych predstav. !11!
A k ty Skandinavii - i tyto zeme stoji pred velkymi reformami, protoze uz i oni pochopily, ze vysoke zdaneni vede jen k demotivaci lidi. A nenech se mylit, tyto ekonomiky nejsou silne diky socialnimu modelu - nejvetsi vzestup cele Skandinavie probihal v dobach, kdy bylo tamejsi zdaneni JEDNO Z NEJNIZSICH v Evrope - a jak se zacalo bremeno zvysovat, staty se postupne zacaly propadat a deje se tak stale. Vychvalovat socialni model a davat za priklad Skandinavii je NAPROSTA demagogie, pramenici jen z neznalosti detailu !5!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:18:09
počkáme si až..z tebe bude podělanej politik...a zachráníš zbytek světa...
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:12:50
eniack.pc : Mno pořád čekám, kdy ty supervýkoné ekonomiky začnou podporovat ty ubohé socialistické státy skandinávie s dodávkami obilí aby zabránili hladomoru !2!
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:09:22
Kaos ekonomika má stejný pravidla všude na světě, brzdí ji jen špatné zákony nebo špatné podmínky - války, infrastruktura, atd
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:07:29
Kaos...jinak v pohodě???
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:05:18
vysokoskolak01 : A já ti doporučuju prohlédnout si statistiky všech zemí, jejich HDP, růstu, rozvrstvení příjmů mezi obyvateli (nerovnost) a pak možná zjistíš, že ta tvoje definice "ekonomické tragédie" a "ekonomického blahobytu" je docela prázdný pojem.
A to už vůbec nemluvím o započítání mentálního rozvoje a veřejných služeb do funkce "blahobytu" protože je to neměřitelné, ale stačí se zeptat pár psychologů a nebudeš vidět svět černo-bíle.
Ohánět se v ČR nějakými procedurami z jiného státu s jinou historií a jinou mentalitou mi příjde dost zcestný.
Já věřím, že tomu rozumíš. Ale je to jednostranný pohled, který se nedá aplikovat na komplexní rozvoj blahobytu občanů státu.
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:05:11
KaoS - no tak to vidíš.. já ani tak neměla na mysi právníka, ale soudní poplatky, které by se tedy podle mě měli hradit z daní.. no to je jedno
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 15:03:18
co mám proti státu??? AK-47....piss
uživatel eliminován | 16. 05. 2006, 13:42:55 |
Tak nevim, mě to příjde už jako demence, jak tu každý nadává na to, že stát je špatný hospodář a že by bylo zdaleka nejlepší přestat platit daně a jít si každej za sebe.
Moje otázka pro ty, kteří mají ještě zbytek zdravého rozumu :
To si myslíte, že policie a soudy budou dělat zadarmo?
Kdo bude kontrolovat potraviny a pitnou vodu?
Pomůže vám modlení, aby manager vaší nemocnice nebyl debil a nenechal jí zkrachovat?
A když vám bude blbě a zavoláte sanitku, tak vám odpoví "sorry VISA karty nepřijímáme, have a nice bleeding"
Osobně beru stát jako firmu zajišťující chod veřejné správy a daně jako poplatek pro její funkci. A pokud někdo nesouhlasí se zákony v ČR a nemyslí si, že by měl přispívat na jejich dodržování tak se může přestěhovat do Afganistánu ... protože tam nemusíte platit žádný daně, bezpečnost si zajistíte sami (AK-47), stejně tak zákony si budete určovat sami (stačí dát dohromady vlastní ozbrojenou skupinu) a pokud budete potřebovat ošetření, tak vězte, že za to budete muset zaplatit !2!
A Proč stát funguje tak neefektivě? Protože mu vládnou politici a né odborníci. Proto by jsme měli fungovat jako akcionáři a měli bychom mít kdykoliv právo svolat valnou hromadu a když bude nějakej politik mrhat s našima penězma tak ho prostě odvolat a zvolti si jiného. Politici nám nikdy nebudou vládnout dobře. ...
reagovat
V anketě hlasovalo celkem 30 uživatelů