Miss
Video
Diskuze a otázky - AMERICKÁ PROTIRAKETOVÁ ZÁKLADNA - CHCI JI !!!
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 2016 příspěvků a shlédlo ji 6670 uživatelů .
předchozí | 0 | 300 | 600 | 630 | 660 | 690 | 720 | 750 | 780 | 900 | 1200 | další
ef... | 3. 09. 2008, 02:17:49 | více příspěvků | napsat uživateli
hloupost....k cemu tu bude...? na iran se planuje zautocit....ten duvod tedy pada....Rusum to muze bejt v zasade jedno...oni jen tak mektaj....maj hromady raket a jejich rozvedka je taky na celkem slusne urovni.....proti nim tedy taky nemuze bejt.....ma byt proti....ehm teroristum....kdo je ale terorista a jakym zpusobem bojuje?
uživatel eliminován | 3. 09. 2008, 02:14:23
> simon84 jasný, konflikt na Balkáně nikdo rozdmýchávat nemusel, ten přišel sám od sebe, ale při jeho řešení si USA (nebo treba NATO, jestli to nekomu udela radost) sledovalo hlavně vlastní zájmy ... a za viníka oznacili toho, koho potrebovali ... takze zadna "spravedlnost" .. ale stejne se to podalo jako ušlechtilé mírové mise a potrestání viníků ... a něco podobného ted dělá Rusko, i když možná trochu nešikovněji.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 21:17:26
> seashepherd
nemyslim si ze by USA museli nejak zvlast podporovat konflikt na balkane. Ty problemy tam byli vzdycky, jenze 40 let drzel tyhle narodnostni a nabozenske rozmisky na uzde Tito. Po jeho smrti nikdo tak autoritativni neprisel, a proste se zacli obnovovat stare krivdy az to skoncilo tak jak to skoncilo.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 21:14:18
> blueberry-hill
Byla by li Gruzie clenem Nato, neodvazilo by se Rusko zakrocit. Gruzie provedla naprosto legitimni tah kdyz sla do Osetie. je to jeji provincie a vladni vojska tam sla zjednat poradek. Pravne proti tomu nikdo nemuze nic namitnout. Nevsiml jsem si ze by nekdo nadaval na Americany ze v New Orleans po Katrine nasadila vojsko. je to neco obdobneho. Nebo zasah Benese proti Henleinovcum v 38. Proste Gruzie sjednavala poradek v jedne jeji casti. Mozna nesikovne, ale rozhodne na to mela pravo.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 21:08:50
> blueberry-hill
Jinak jeste jsem tam videl neco o znovuzavedeni kryte meny. Mena dnes neni kryta zlatem NIKDE na svete!!! A kdyby to mela dnes zavadet nejaka tak vyznamna ekonomika jako USA nebo treba EU, tak by to melo celosvetove katastrofalni dusledky, v podobe obrovske recese a inflace...
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 21:05:52
Jen kratce: Kongres puvodne nemel pravo vybirat dane, jenze se zjistilo ze pak prakticky nemuze fungovat a proto byla sepsana uplne nova ustava, ktera plati dodnes a ve ktere Kongres dostava pravo vybirat dane a tim ziskavat penize a chod vsech federalnich uradu. Jedini kdo neplati dane, jsou ty pridruzena uzemi jako je Guam nebo portoriko, kteri nemaji zastupce v kongresu ale jen nejake stale pozorovatele. Je tam prisne uplatnovana zasada No taxation without representation.!191! A uz padlo i nekolik rozsudku kvuli tomuto neplaceni, nejznamejsi je asi pripad Wesleyho Snipese, ktery se take hajil v podobnem duchu jako jsi tu popsal, ale soud tuhle argumentaci odmitl. pozdeji to potvrdil i Nejvyssi soud.!191!
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 21:00:58
> blueberry-hill
a jeee, opet ta slavna teorie o tom jak FED je soukromy subjekt a vlada USA si od nej pujcuje dolary. podle teto logiky si CR pujcuje od CNB koruny a plati ji za to uroky.!122! Promin ale precetl jsem asi jen prvnich deset radku, dal jsem to necetl, protoze uz jsem podobne nesmysly cetl tolikrat, ze me na to uz nebavi reagovat. Petka to tu prosazuje dlouhodobe, s tim jsem se uz na jinych diskuzich na dane tema hadal nekolikrat. Stejne tak i s jinymi. Vy co tomu verite, vetsinou stejne nejste pristupni nejakym argumentum, tak ze tohle tema bych preskocil.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 19:27:16
> seashepherd
dekuju za to srovnani, mame uplne stejny nazor. pak ovsem nechapu, proc myslis, ze jedno zlo je vetsi nez zlo jine... ja vidim rozdil ne ve velikosti, ale v aktualnosti a v potencialni neomezenosti. a mam nadeji, ze dve protikladna zla se mohou navzajem drzet v sachu. dale.. nevim nic o zidovskych hnutich.. podle me dnes kope kazdy sam za sebe, at je jakyhokoliv puvodu..co zde existuje, jsou rodinne a z toho vyplyvajici majetk-pratelske vazby. nejsem obeti zadne propagandy, jen v pripade nezodpovezenych otazek hledam ty nejlogictejsi mozne varianty
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 19:00:01
ještě teda k tomu srovnání.
USA chtělo oslabit proruské Srbsko. .a tak podpořila na balkáně kdejakou svini, jen aby nejprve rozdělily srby ovládanou Jugoslávii a pak oslabily srby. (navíc ji zas az tak delit nemuseli, to zvladli chorvati a spol sami, stacilo je jen podpořit)
a to samé ted dela rusko prozápadně orientované gruzii.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:56:56
> blueberry-hill jen teda ad. to, ze nam nejsou predkladany ty rozhodující fakta ... tak to bych rád upresnil.
nesdílím tvůj a UFŮv názor, ze všechno řídí nějaká tajná židovská "organizace", která postupně ovládá celý svět.
a celkem mě překvapuje, žeu dvou nadprůměrně inteligentních lidí (tj. tebe a ufa) tahle propaganda tak solidně našla úrodnou půdu. asi je opravdu šikovně napsaná, že určitému typu cloveka sedne.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:51:29
> blueberry-hill no v podstatě jsem ji srovnával uz pred par dny. kdyz jsem psal o tom, ze kazda z velmocí si ve svojí "zoně" dělá ty stejný prasárny a ta druhá ji za ně uplně stejně kritizuje.
je naivní na to nahlížet skrze nějaké "právo" apod. zástěrky, pořád platí to, ze kazdej ma pravo na to, co je schopnej uskutečnit a udržet si.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:50:17
> seashepherd kazdy clovek s mozkem v hlave obcas pochybuje:)
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:48:22
> blueberry-hill máš pocit, že si to myslím?
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:48:17
> seashepherd
a vubec, znam te jako cloveka s nazory a schopnosti se zamyslet a srovnavat... jak by jsi ty srovnal situaci v Jizni Osetii a v Kosovu... ?
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:46:15
> seashepherd 02.09.08 07:54
....a vubec, bavi te to jeste? myslis si, ze to co je nam predkladano, jsou pravdiva fakta a ty jedine skutecnosti, ktere jsou rozhodujici?
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 18:40:13
> blueberry-hill tomuto nějak nerozumím ... "pokud to neni nova informace, proc jsi me neupozornil, ze s NATO se jedna, a namisto toho jsi psal to, co jsi psal?"... co ze jsem psal?
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 16:34:46
> seashepherd
pokud na to nemas cas a silu, tak se do toho nepoustej!1! ale rozumim ti, i mne se do toho nechce - nic nezmenime... ale to neznamena, ze to budeme VITAT, jako pan zakladatel diskuze
ad dalsi prispevek - pokud to neni nova informace, proc jsi me neupozornil, ze s NATO se jedna, a namisto toho jsi psal to, co jsi psal? mimochodem byla-li by Gruzie clenem Nato, netroufla by si zacit... byl to jen spatny tah, a ne "omyl", jak nam vysvetlil Topolanek s gulama
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 15:23:33
> blueberry-hill a to, co sem kopíruješ o protiraketové obraně, to se dá velmi stručně shrnout tak, ze amíci už něco budovat zacli a ze pro evropu bude nejvyhodnejsi se k tomu proste pripojit .. a amici k tomu evropu pripojí, protoze tady zase potrebují radary atd. ... a vypada to, ze to konecne zacina byt pod záštitou NATO (coz teda neni zrovna nova informace).
jen tu spolupraci s ruskem ... tam se priznam, ze tomu nerozumím.
nemam pocit, ze by se NATO a Rusko sblizovalo, takze si myslim, ze ty reci o spolupraci jsou jen kecy, ktere maji svetu nakecavat, ze NATO neni urcene na obranu pred Ruskem.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 15:18:25
> blueberry-hill ad. to povídání pro simon84 .. priznam se, ze jsem precetl jen ten první prispevek a dál jsem už nečetl. moc mi to připomíná články ze serveru zvedavec a jemu podobných. a na to, abych se poustel do rozboru US systemu, nemam ani cas,ani naladu ... jen ti řeknu, že pokud si to amíci nedokážou ohlídat sami, tak ty s tím stejně nic nenaděláš ... a já tomu článku prostě nevěřím.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:52:37
> seashepherd
takze ted uz mi zbyva jen duverovat americke vlade... dost by mi pomohlo, kdyby odpovedela na otazky polozene po 11.zari. A pomohlo by to i jim, jestli maji ciste svedomi
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:50:34
...se zabýval i propojením protiraketové obrany NATO a omezené protiraketové obrany USA. Představitelé všech členských států se na summitu shodli, že hrozba šíření zbraní hromadného ničení a raketových technologií je reálná a státy NATO musí přijmout adekvátní protiopatření. Prvky americké omezené protiraketové obrany můžou zásadně vylepšit obranu evropského kontinentu a aliančních jednotek ve světě, proto by bylo vhodné začlenit zamýšlený radar v Česku do systému protiraketové obranu NATO. Členské státy NATO si daly za úkol vypracovat do příštího summitu možné varianty propojení aliančního a amerického deštníku, popřípadě i ve spolupráci s Ruskem.
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:49:33
> seashepherd
dle informaci srveru protiraketovaobrana.cz se zda byt vsechno v poradku, takze pokud je vse tak, jak je v soucasne dobe deklarovano, pak nemam namitek. Diky!1! PROTIRAKETOVÁ OBRANA A NATO
V rámci Severoatlantické aliance (NATO) je třeba rozlišovat dva druhy protiraketové obrany, a to podle jejich rozsahu (bod 1 a 2). Podle toho se též mění možnosti spolupráce USA s evropskými členy NATO a postoj samotné Aliance (bod 3).
1. Protiraketová obrana bojiště NATO
Protiraketová obrana bojiště NATO (NATO Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence, ALTBMD) je systém obrany proti balistickým raketám krátkého až středního doletu (tj. do 3000 km), který je má ničit ve všech fázích jejich letu. Tento systém má zajistit obranu spojeneckých sil nasazených v operacích, tedy jednotek v bojišti. Programový požadavek na vybudování společné protiraketové obrany NATO vyplývá ze Strategické koncepce NATO z roku 1999. Prvním praktickým krokem k realizaci takového projektu – fakticky tedy evropského komplementu rozvíjejícího se projektu amerického – však bylo již rozhodnutí členských států NATO z roku 1998 zahájit budování té tzv. Aktivní vrstvené obrany bojiště před balistickými raketami (ALTBMD).
Na vývoji ALTBMD již NATO pracuje od roku 2005 a prvních nasazení by měl systém být schopen v roce 2010. Do řešení této protiraketové obrany NATO jsou zapojeny jak USA, tak i Česká republika. NATO v tomto případě také spolupracuje s Ruskem.
2. Protiraketová obrana NATO
Protiraketová obrana NATO (NATO Missile Defence – NATO MD) je systém obrany jak území členských zemí NATO, tak jednotek v operaci (na rozdíl od ALTBMB v bodě 1, která chrání pouze jednotky v operaci) proti celému spektru raketových hrozeb. NATO MD je ale zatím pouze ve fázi úvah.
Na pražském summitu NATO v listopadu 2002 bylo rozhodnuto o zadání tzv. Studie proveditelnosti protiraketové obrany NATO (NATO Missile Defence Feasibility Study), jejímž úkolem bylo zvážit důvody a podmínky pro vznik komplexní obrany evropského území NATO proti širší škále typů raket, tj. i proti raketám dlouhého doletu a mezikontinentálním. Studie (cca 10 000 stran) byla dokončena v polovině roku 2005. Jejím závěrem je konstatování, že vybudování protiraketové obrany evropských států NATO před útokem balistickými raketami dlouhého doletu z potenciálně nepřátelských států je v zásadě proveditelné, ale studie také poukázala na některé nové problémy a na potřebu provést další expertízy. V NATO se posléze rozběhla pracovní jednání o vybraných aspektech studie.
Další zdroje:
NATO Missile Defence (www.nato.int, anglicky)
Protiraketová obrana NATO (www.army.cz, česky)
3. Spolupráce NATO s USA
Spojené státy americké spolupracují s NATO (resp. evropskými členy NATO) na několika úrovních. Jednak v rámci budování ALTBMD (jak jsme uvedli v bodě 1), a jednak studii o NATO MD (bod 2).
Ovšem evropským členům NATO se otevírá ještě další možnost spolupráce s USA, a to na původně „národním“ americkém projektu protiraketové obrany, který se již nachází v rané fázi realizace. Do projektu jsou zapojeny již Velká Británie a Dánsko, nyní se vedou jednání o zapojení Česka a Polska. Jde o projekt omezené protiraketové obrany, tj. jen proti omezenému počtu útoků balistickými raketami, ale zato celého území (nikoli jen bojiště) a proti raketám všech doletů, tj. i dlouhého a mezikontinentálního, proti kterým zatím ochrana Evropě chybí.
Ačkoli se „americký“ projekt protiraketové obrany a projekt NATO MD dosud koncepčně pojímaly jako vzájemně nezávislé, reálně se připouští či dokonce předpokládá jejich budoucí prolnutí. Vývoj NATO MD nezávisle na struktuře již vyvinuté USA by trval příliš dlouho a jeho cena by byla několikanásobně vyšší. Jasným průsečíkem obou systémů je v každém případě první linie varování – družice včasné výstrahy. Pouze Spojené státy mají družice schopné poskytnout data natolik kvalitní, aby byla využitelná pro protiraketovou obranu.
NATO oficiální postoj k rozšíření systému USA do Evropy zatím nezaujalo, možnou spolupráci nechává na dvoustranných jednáních mezi USA a danou zemí. Postojem NATO k propojení americké protiraketové obrany s budoucím aliančním, resp. k umístění prvků protiraketového systému USA v Evropě a jeho vlivem na NATO, se bude zabývá technická zpráva, kterou Severoatlantická aliance začátkem roku 2008 dokončila. Na jejím základě vznikl politická zpráva, kterou se zabýval summit v Bukurešti v dubnu 2008. Žádná ze zpráv není ovšem veřejným dokumentem.
Summit Aliance v Bukurešti se zabýval i propojením pr
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:44:17
> simon84
...podezřením z manipulace volbami a prezidentovu dekretovému zákonodárství - směřujícím de-fakto k realizaci tohoto modelu. Podobně tak mýtus, že si federální Kongres a Vláda mohou dělat, co chtějí, a ne jen to, co jim dovoluje Ústava, jak zcela jasně definují články 9. a 10. Bill of Rights.) Proč se do toho Kongresu moc nechce šťourat může být ale poměrně jasné, uvědomíme-li si, o kolik peněz se jedná a jakým převratem by tedy zrušení FED a znovuzavedení kryté měny muselo být. Takže se raději problém moc nevytahuje. Možná nás to tady v Evropě ani nevzrušuje a řekneme si ať ti američané platí, když jsou tak hloupí. Ale přesně to děláme i my. Měli bychom si také uvědomit, že jejich osud se nás nyní, ať chceme nebo ne, týká více, než kdy předtím. Nebylo by pro Vládu, Kongres Spojených států a především tamní veřejnost po sto letech konečně přecejen na čase, přestat strkat hlavu do písku a platit a platit? A namísto toho si raději - místo bombardovací výuky Iráčanů demokracii, či přípravy naprosto absurdní nukleární války proti Iránu na objednávku Izraele - zamést důkladně za vlastním prahem a koupit si za ušetřené peníze něco užitečného? (Na hlavu to dělá jen na zmíněné dani přes 3000$ ročně, za to se už neco pořídí, nemyslíte?) Zákonodárnou, soudní, policejní i vojenskou moc k tomu nepochybně mají Spojené státy dostatečnou, aby mohlo být právo prosazeno, nebo alespoň jasně oficiálně řečeno, jaký je výklad zákona. Stát, který tak všudypřítomně vyzvihuje hrdost na svou svobodu a sílu a není přitom možná ani schopen ochránit ve světě téměř unikátní svobody a práva svých vlastních občanů před nebezpečnou bandou chamtivých bankéřů a fenďáků (na jejichž ziscích ve výsledku navíc nevydělává), ani ochránit základní práva svého zákonodárného shromáždění, by působil (ve světle řečeného) v roli aspiranta na "světového četníka" vysloveně směšně - kdyby to nebylo tak smutné a nebezpečné pro celý svět. Informace v angličtině: 1) detailní právní výklad zákona + právní historie celého podvodu:
http://video.google.com/videoplay?docid=7521758492370018023&q 2) podrobná historie federálního rezervního a daňového systému včetně příkladů úspěšných kauz odpůrců daní a souvislosti celé věci s teroristickými útoky z 11. září:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173 3) Ústava Spojených států v cestine:
http://klempera.tripod.com/usustava.htm 4) současná výše amerického státního dluhu:
http://www.brillig.com/debt_clock/ 5) graf kupní síly dolaru od založení USA:
http://mwhodges.home.att.net/cpi-1800.gif
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:38:32
> simon84
...dokázat, že je to skutečně podvod (a tichá, ale nepochybně ozbrojená a násilná vzpoura IRS proti občanům a federálním zákonům) dalo vládě a Kongresu Spojených států přinejmenším teoreticky do ruky nástroj, kterým by bylo možné státní dluh Spojených států legálně vynulovat a zároveň se zbavit příživnického molocha, jehož politika nyní vede americkou ekonomiku i samotný dolar už zcela viditelně do krize nevídaných rozměrů. Z dlouhodobého hlediska klesla kupní síla dolaru od zavedení FED o 2100%. Skeptici říkají, že na svědomí to má pravděpodobně především zrušení zlatého standardu v roce 1933 (a tím počátek rušení krytí dolaru) a celkový vývoj světové ekonomiky. Obojí mělo ovšem s politikou FED mnohé do činění. Jakákoli systémová změna by ale potřebovala silné a odvážné politiky. Takovým byl například prezident Andrew Jackson, který v roce 1832 vetoval obnovu kontraktu s tzv. Druhou Bankou Spojených států (1833 přestala spravovat státní aktiva, vydávat dolar 1836, zanikla 1841). Andrew Jackson byl prvním prezidentem Spojených států, na nějž byl (1835, neúspěšně) spáchán atentát. Stejně vetoval banku i prezident John Tyler. Na straně veřejnosti existuje proti placení federální daně z příjmů celé hnutí tzv. Tax-protesters. Pochopitelně - komu by se chtělo platit daně. Jejich argumenty jsou však velmi často právně zmatené a proto naprostou většinu soudních procesů prohrávají. Velmi zajímavým je případ Larkena Rose, který napsal celou knihu a natočil i film, který velmi jasně a přesvědčivě argumentuje nepodloženost federální daně z platu a úroků. Poukazuje na článek 861 IRC, který toto zdanění výslovně spojuje pouze s aktivitami, v nichž figurují firmy nemající sídlo ve Spojených státech. Když se pak sám dostal k soudu, soudce jednodušše porotě "instruoval", že článek 861 zákona není žádný "argument", Larken proces prohrál a dostal 15 měsíců a 10000$ pokuty. Se soudci, pro něž zákon není "argumentem", máme ale i u nás letité zkušenosti a víme, o co jde. Celý proces tak vlastně vrhá ještě více pochybností, jak se to vlastně má ve Spojených státech nejenom se zněním zákonů, ale i jejich frivolním uplatňováním soudní mocí. Vzhledem k výsledku případu Illinois vs. Harrell, což je jeden z prvních případů, kdy odpůrce daní vyhrál u soudu, a skutečnosti, že to bylo právě proto, že soudce nebyl porotě schopen ukázat žádný článek zákona, který by Harrellovu daňovou povinnost podložil, ačkoli ho o to porota žádala, zdá se, že stále není nijak vyloučeno, že má Rose se svým argumentem v podobě článku 861 pravdu, jen prostě "nemůže" vyhrát soud, protože by to možná vedlo ke státnímu bankrotu. Tomu by nasvědčovala i masivní propaganda IRS a ministersva spravedlnosti kolem jeho případu. Na straně "nezávislých" přívrženců IRS a FED naopak existuje celá rozsáhlá propaganda, např. různých "tax-protestersFAQ" na internetu, která již pronikla i do Wikipedie a která se snaží celý tento podvod zakrýt nánosem citací neúspěšných soudních kauz a občas zavádějícími výklady zákona, aby tak prý chránila "daňové poplatníky" od nebezpečného fanatismu, které je může dostat do vězení. Z množství prohraných kauz se zatím zdá, že mají alespoň v tomto víceméně pravdu. Protože je federální daň z příjmu a její následné použití na placení úroků Federálnímu rezervnímu systému jedním z nevýznamnějších fiskálních příjmů a zároveň výdajů Spojených států, lze se důvodně domnívat, že Kongres je vlastně finančním rukojmím FED, který však nijak nespravuje a jehož moc není schopen nijak kontrolovat, neboť jeho představenstvo jmenuje prezident. Jenže právo emitovat měnu je dáno v 8. oddílu 1. článku Ústavy Spojených Států zcela výslovně Kongresu, stejně jako stanovovat její domácí a zahraniční kursy. Jmenování činovníků FED je tedy ze strany prezidenta od počátku patrně neústavní, stejně jako jejich činnost. Prezident ani FED tyto práva nemají a nemohou mít, neboť jsou Ústavou odpočátku výslovně svěřena Kongresu a tudíž je Kongres nemůže delegovat bez změny Ústavy. Toto je také jedna z klíčových částí celého podvodu, který Spojené státy a jejich občany dostal do područí bank, de-fakto ještě mnohem horšího, než bylo to feudální, z kterého se válkou za nezávislost osvobodily. Podvod je tak založen i na letité propagandě viditelně nesprávného výkladu Ústavy a pravomocí danných jednotlivým ústavním institucím (především na mýtu o "prezidentském systému", vykládaném téměř se všemi znaky konstituční diktatury - vzhledem k důvodným podezřením z manipul
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 12:37:07
> simon84
myslim financni zotrocovani... a verim, ze jsi to tusil, jen to chces mit mnou potvrzene:) Sté výročí počátků největšího podvodu dějin?
Jan Zeman
Píše se rok 1907. Velká krize, která zasáhla americkou ekonomiku, vedla ke krachu burzy a velkého množství bank. Následují úvahy o reformě amerického systému emise měny. V roce 1913 tak spatřil světlo světa zákon o Federální rezervním systému (FED) a také 16. dodatek ústavy, autorizující Kongres k vybírání tzv. federální daně z příjmu. Souvislost? Její výnos byl od počátku určen převážně k placení úroků (v současnosti 5,25%), které si FED (ve skutečnosti zcela soukromý bankovní trust) za emisi dolaru účtuje. O obojím se dodnes vedou spory. V případě 16. dodatku je od počátku zpochybňován samotný proces jeho ratifikace a někteří argumentují, že ho řádně ratifikovaly pouze 4 státy federace a tudíž jeho uvedení do platnosti nikdy nebylo legální. Je to dodnes předmětem neutichajích sporů.
V případě Federální daně z příjmu pak byla na tomto nejasném základě zpochybňována jak její ústavnost tak i její aplikovatelnost. Již v roce 1916 například rozsudek nejvyššího soudu vyslovil závazný názor, že 16. dodatek žádné nové právo Kongresu k vybírání daní nezavedl. Zákon o federální dani z příjmu byl do dnešního dne výrazně změněn celkem 6 krát. Postupně z něj vymizela jasnost. Podrobným studiem zákona a historie jeho změn lze ale dovodit, že žádná ze změn patrně nikdy nezavedla povinnost placení federální daně z příjmu zaměstnanci, kteří jsou občany Spojených států a pracují pro zaměsnavatele se sídlem ve Spojených státech, ani zdanitelnost jejich příjmů z úroků z vkladů u amerických bank. Čtete dobře, ale raději to zopakuji: Ve Spojených státech patrně neexistuje a nikdy neexistoval žádný zákon, který by zaváděl federální zdanění příjmu z práce amerického občana pro amerického zaměstnavatele a ani z úroků jeho vkladů u amerických bank. Přesto je tato daň plošně vybírána. A to často velmi hrubým a vyděračským způsobem po zuby ozbrojenými agenty federálního berňáku (IRS). Když jsou při tom ale daňoví úředníci vyzýváni, aby předložili zákon, který je k vybírání federálné daně z příjmu od zaměstnanců opravňuje, buď zarytě mlčí a nebo začnou tazatele urážet a když nezaplatí, zabaví jeho majetek a stíhají ho. Odpovědi se nikdo nedočkal, zákon nikdy nepředložili, protože žádný takový zřejmě prostě neexistuje (jakkoli se tak patřičně tlustý Internal Revenue Code upravující federální daň z příjmu snaží co nejnejasněji tvářit, a dovodit z něj výše zmíněný překvapivý fakt vůbec není právnicky triviální). Viditelně jsou k této vyděračské taktice školeni, takže naivní občan nemá zpravidla šanci. Z historie federálního zákona o dani z příjmu lze též důvodně usuzovat, že jeho časté měnění a znejasňování bylo možná záměrné, třeba proto, aby se v něm nikdo nevyznal, podvod se neprovalil a stát nepřišel o nelegální fiskální příjem a potažmo: Federální rezervní systém o zásadní část svých příjmů z úroků uvalených na emitovaný dolar. Že se vám to zdá absurdní a jak může takový podvod, takových rozměrů fungovat tak dlouho? Řeknete asi: v tom musí být nějaký háček. Ano, je: patří už k lidské přirozenosti, že zvolat "král je nahý" se téměř nikomu nechce. I proto, že kdyby to řekl někdo významný, s jistotou by to vyvolalo okamžitou ekonomickou krizi. A to by mohlo být pro všechny setsakra drahé. Federální daň z příjmů a její patrně nezákonné uvalování má ale kromě tisíců zničených lidských osudů na svědomí i mnohem závažnější důsledky. Například: jen od zaměstnanců v roce 2005 takto federální úřady vybraly přes 900 miliard dolarů (od korporací méně než 300 miliard). A nemylte se: nepoužily se na stavbu silnic, železnic, škol a nemocnic, zaplatily se s nimi úroky Federálnímu rezervnímu systému, patrně nic jiného, který pak tyto astronomické příjmy užil jen k dalšímu upevňování své hegemonie, která jí dává téměř neomezené nástroje k finanční kontrole americké ekonomiky a potažmo politiky. Odhadneme-li, byť jen hrubě, kolik se takto vybralo za dobu existence federální daně z příjmu a kolik pak zaplatilo Federálnímu rezervnímu systému, skončíme nutně u čísla, které vyráží dech a které je řádově porovnatelné se současnou nominální výší amerického dluhu veřejných financí - astronomickou sumu téměř devíti tisíc miliard dolarů - se kterým si nikdo neví rady. Nicméně znění 3. a 4. oddílu 14. dodatku Ústavy Spojených států, by k tomu v případě odvahy dokázat, že
uživatel eliminován | 2. 09. 2008, 07:54:39
> blueberry-hill hned jak jsem vcera vypl PC, tak me jedna dost podstatna výtka k tomu tvému příspěvku napadla.
ty chceš, aby se na něčem shodlo celé NATO a teprve potom si USA mohlo začít budovat svoji protiraketovou obranu. ... ale na čem se kdy dokázal nějakej spolek států shodnout?
akceschopnost celého NATO je podobná, jako akceschopnost cele EU ... čili takřka nulová.
a ze USA sere na to, aby cekaly, nez se rozhoupe ta hromada vyčuránků, co je s něma ve spolku, tak to je dost pochopitelný .... a myslím, ze správný.
z jejich pohledu správný. a nedivím se jim.
uživatel eliminován | 1. 09. 2008, 23:24:36
> blueberry-hill
tak kolik tech radaru ma byt nevim. Tusim ze jeden je na Okinawe, jeden na Aljasce.
jinak ten pristup us vlady k obcanum. Nevim kterou dobu myslis? Lze asi kazda vlada kazde zeme, zotrocovani? to myslis zotrocovani cernochu a vybijeni indianu? Uprimne, ktera zeme to nedelala, jen jinde, treba v Africe, nebo jizni americe. A ted po nekom chtit aby se imlouval mi prijde nesmyslne. pokud ale myslis neco jineho tak nevim, o jinem zotrocovani nevim.
uživatel eliminován | 1. 09. 2008, 23:20:44
> simon84
clovece kdybych si tak vzpomnel na zdroj...ale nekde jsem cetl, ze ten nas radar ma byt jen jednim z deviti... no nic... zrejme je to beh na dlouhou trat, a pocita se i s tim, ze se technologie bude vyvijet i dal.
co myslim tim pristupem us vlady k vlastnim obcanum? lhani, zabijeni, zotroceni... a vubec, myslim, ze v budoucnu je vetsi hrozbou Cina nez Rusko... pri sledovani zahajovaciho dne jsem mel husi kuzi... a divnej pocit, a to jejich heslo, fuj!1070! uz mizim
uživatel eliminován | 1. 09. 2008, 23:09:54
> blueberry-hill
Tak ten system protiraketove obrany se puvodne, pokud vim vyvijel v ramci celeho NATO, ale pak se zacli evropske staty cukat, nechteli, nebo nemohli se dohodnout na financovani a podobne, a tak se Spojene staty trhly s tim ze proste dal cekat nebudou, vyvinou vlastni system a pak, az se evropsti clenove dohodnou a vyvinou vlastni system, nebo budou mit zajem se pripojit k tomu americkemu tak ze o tom budou jednat.... Proto se do ted nejedna. Vzdyt na te posledni konferenci NATO se na tohle tema jen dohodli ze pristi rok o tom teprve zacnou jednat... Pristup americke vlady k americkym obcanum? Co tim myslis?
uživatel eliminován | 1. 09. 2008, 23:05:42
seashepherd 01.09.08 21:58 : s timhle hodnocenim tech mezinarodnich organizaci uplne souhlasim!!!!1424!
předchozí | 0 | 300 | 600 | 630 | 660 | 690 | 720 | 750 | 780 | 900 | 1200 | další
Probe | 6. 08. 2006, 13:12:51 | příspěvky uživatele | napsat uživateli
Jsem pro aby na našem území vznikla základna amerického protiraketového systému.
Kdo jí zde nechce? Komunisti, levice a hloupí a neinformovaní lidé.
Bolševici se jí bojí jako čert kříže, protože omezí možnost že někdy v budoucnu převezmou moc ve státě.
Ozívají se i socialisté, protože to naruší možnost osamocení se EU od NATO. O což se hodně Eurobyrokratů podle mne snaží.
Takže já zde Američany vítám...
reagovat
V anketě hlasovalo celkem 600 uživatelů