uživatel eliminován | 15. 05. 2009, 11:08:39

ten at se de zahrabat dělá jen ČR ostudu já s ním teda nesouhlasím....továrny,miliony aut tad... sic to má dneska filtry ale dřív nebyly...

BloodRain | 22. 09. 2007, 00:31:20 | více příspěvků | napsat uživateli

Klaus vs Al Gore to by byl teprve mazec, to bych se i zasel na Klause podivat

Honzin77 | 17. 09. 2007, 16:00:40 | více příspěvků | napsat uživateli

generallz: pokud ale ekonom vidí situaci ve stylu" No tak se holt možná zatopí některé ostrovy a pobřeží, ale zase se bude dát žít víc na severu, dívejme se na to pozitivně.." Tak to naprosto pochopitelně řadu lidí popudí, protože tohle je přesně to, co lidi nemají na ekonomech rádi....!906!

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 15:57:39

Honzin77: pokud jde o ekonomii, tak té Klaus rozumí. ne? téma globálního oteplování je ekologickým tématem do té chvíle, dokud se vedou dohady a výzkumy, jak nastává, proč nastává, jaké má důsledky na ekosystémy, kdy skončí, jak moc teplo bude, atd. To je přírodní věda a na tu Klaus nijak neútočí, a pokud poukazuje na některé nesrovnalosti v tom, co se nám předkládá jako vědecký konsenzus, vždy někoho cituje. Jenomže jakmile má být problém globálního oteplobání nějak politicky řešen a jakmile přijdou na řadu nějaké kjótské protokoly, nedá se nic dělat a musí na scénu nastoupit ekonomie, protože už to není o ekologii, ale o lidském jednání. A pouze ekonomie je kompetentní k tomu, aby posuzovala možnosti, náklady, přínosy a další aspekty lidského jednání.

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 15:48:17

rada bych byla u jeho diskuze s gorem !538!

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 15:43:45

Mishka999: buď je něco pravda, nebo je to nepravda. není pravda pro jednoho a nepravda pro druhého. A nemůže být zároveň non A. takže, buď mám pravdu, anebo ji nemám. já jsem přesvědčený o tom, že ji mám, a to hlavně v hodnocení environmentalistů jako nebezpečné ideologie, která chce v důsledku pošlapat svobodu jednotlivce. problematika oteplování se třeba může ve světle nových důkazů a výzkumů vyvinout nějak úplně jinak. třeba se ukáže, že za to člověk skutečně může. současné závěry tomu nenasvědčují, spíš naopak: ukazuje se, že klima se měnilo vždycky, a dneska prostě jsme na vrcholu teplejšího období. pokud to tak není, a skutečně za to může člověk, na mém názoru na environmentalisty to nic nezmění, protože svoboda je to, o co tady běží.

************************

Viruskiller: ty jsi jako Al Gore. ten má taky plnou pusu řečí o záchraně planety, a pak se ukáže, že jeho dům má snad dvacetinásobnou spotřebu energie, než má průměrná americká domácnost :-) Zajímavé, že například já jako antiekolog žiju poměrně ekologicky. Moje ekologická stopa, když už bych chtěl použít tenhle nesmyslný pojem, by byla celkem malá... Autem například nejezdím.

************************

Honzin77: proč myslíš?

Mishka999 | 17. 09. 2007, 14:27:49 | více příspěvků | napsat uživateli

generallz: Tvuj problem je, ze povazujes svou pravdu (popr. spise pravdu lidi, o kterych tady celou dobu mluvis) za jedinou spravnou. Proste takhle to je, vsichni ostatni se pletete, tady si prectete tohle, tady tamhleto, moje zdroje jsou dobre, vase spatne. Kdezto tady od zacatku diskuze byli a jsou lidi, kteri dokazi maji jiny nazor nez ty, ale i presto dokazi prijmout tve argumenty a chteji diskutovat. Jenze ty nediskutujes, ty furt meles to svoje, at uz rekne kdokoli cokoli, at uz je to sebevetsi argument. A ted nemluvim o prispevcich, ktere odkazuji na Bono Voxe nebo co jim rekl pan ucitel. Proste jsou vedci na jedne strane nazoru o GO a jsou vedci na druhe strane. Kazdopadne nemuzes rict, ze ti, co rikaji, ze clovek je vyraznou pricinou zrychleni globalniho oteplovani, jsou absolutni idioti a snazi se te jen pripravit o svobodu. Pokud jsi schopny tohle rict (a celou dobu to tu rikas), tak jsi ten idiot ty. Samozrejme vsichni vime (nebo by to vsichni tedy meli vedet), ze zmeny klimatu na Zemi byly odjakziva a vzdycky to tak bude. Ale je blbost rikat, ze clovek nema zadny podil a neprispiva k rychlosti techto zmen. Clovek se stal jednou ze slozek klimatickych zmen. Neni vsak samotnym a jedinym duvodem. Tecka.

Honzin77 | 17. 09. 2007, 14:21:02 | více příspěvků | napsat uživateli

generallz: !2! hehem koukám celkem fanatik.....!2!

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:17:48

Viruskiller: ne. v takovém stadiu lidé nejsou. nedělají nic, co by v dlouhodobém horizontu škodilo. ale máš vlastně pravdu, z jiného pohledu: určitá rakovinná bujení tady jsou. jeden takový nádor je ekologismus. dalším nádorem je multikulturalismus. a kolektivismus/etatismus, to je rakovina v plném stadiu.....

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:16:08

Honzin77: pochopit environmentalistickou ideologii jako zlou, která si ve své nebezpečnosti nijak nezadá s komunistickou, není zas tak nic těžkého...

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:14:06

Viruskiller: to je úplně nesmyslné srovnání.

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:13:14

generallz: Já jen rozvíjím jednu skutečnost,kterou všichni známe. Vysvětlim ti, co mě k tomu pokryteckému názoru vede. Když ti mamka od mala říká,žer tu zeleninu,je zdravá,nejez pořád jen ty hamburgery a přepálený hranolky,jsou karcinogení,nekuř,způsobuje to rakovinu.Ty víš že to všechno je pravda a bojíš se toho,ale zatím nepozoruješ,že by si tu rakovinu měl,nic tě nebolí,hadičky do tebe nevedou,tak co by sis ten hamburgr,nebo cígo nedal???No a fouk,nejednou uběhne třeba 30 let a ty najednou zjistíš,že máš za uchem bouli a ejhle von to je rak.A když pak ležíš na JIPce naládovanej morfiem,tak si řikáš....kurva že já tu mámu neposlech... Takhle to v globále dopadne s lidstvem.

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:10:29

zusti: nojo no.. environmentální výchova.. anebo jak žákům a studentům vtlouct do hlavy zelené žvásty... to je smutné. pokud si chceš opravit názor, můžu doporučit vhodnou literaturu.

uživatel eliminován | 17. 09. 2007, 14:09:37

DanielWise: pochybuju o tom, že pokud bude zachována alespon taková míra svobody trhu, jako je dnes, že by za 50 let byl nějaký nedostatek vody nebo surovin nebo čehokoliv jiného. Ano, může nastat, ale tehdy, když vládu vezmou do ruky socialisté jakékoliv barvy - třeba ti zelení. Pak se skutečně můžeme dočkat hladomorů a všeobecné bídy. Pokud by byl zaveden čistý kapitalismus laissez-faire, nedostatek nenastane - právě kvůli základní lidské schopnosti: rozumu.

Zvířata: ta vymírala vždycky a vymírat vždycky taky budou. Dneska máme schopnost je zachránit, například vytvořením genových bank, pokud bychom to uznali za vhodné.

Honzin77 | 17. 09. 2007, 14:08:06 | více příspěvků | napsat uživateli

Mě se do krámu hodí kde co, já proti Singerovi nic nemám, ani kupříkladu proti Lavelockovi, který podle Greenpeace de facto zradil, když horuje za podporu jaderné energetiky jako jediné cesty k odvrácení katastrofy !2! A Lavelock je taky kapacita !2!