Miss
Video
Diskuze a otázky - Trocha večerní filosofie.
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 58 příspěvků a shlédlo ji 1064 uživatelů .
uživatel eliminován | 19. 12. 2007, 20:25:24
Tak jak pokračujete?!1275!
uživatel eliminován | 19. 12. 2007, 17:50:59
om: praavda !383!
uživatel eliminován | 18. 12. 2007, 00:17:44
V ČR ne, každý je sproštěn obvinění pro duševní chorobu ..
uživatel eliminován | 18. 12. 2007, 00:07:43
Začíná to na mě být moc vysoká věda!121!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 13:40:13
Jinak k otázce v úvodu - přiznávám, že jsem nečetl všechny stránky diskuse, takže to tu už asi zaznělo...
Nicméně je tam otázka (kterou si po sobě zřejmě autor ani nepřečetl ;) ) "Ví člověk který dělá špatné věci že dělá něco amorální nebo si myslí že to co dělá a to jaký je je dobré?"
Což by znamenalo, že je potřeba rochu upřesnit co je myšleno "špatnými věcmi" - tedy špatnými podle všeobecně uznávaných společenských norem? Špatných pro lidstvo? Špatných pro mě?
Dále - "že dělá něco amorálního" - podle jaké morálky souzeno? Křesťanské?
A dále - člověk který si myslí, že koná "dobré" tím že krade - je asi trochu na vyšetření - i když znám člověka co mi tvrdil že krade v supermarketu aby škodil velkým nadnárodním firmám...
Myslím že po bližší definici uvedených pojmů "dobra" a "morálky" se dá teprv o něčem bavit...
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 09:37:15
VtS: tak !383! reps. ....nelze nazvat jablko ovocným sadem..tak je to správně !747!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 09:18:46
Doporučuji přečíst Zločin a trest od Dostojevského.Někteří zločinici jsou natolik amorální a primitivní,že jim nedochází nic, jiní jsou zžíráni morálními výčitkami....
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 09:09:15
falling:
"Nicméně přesto nelze nazvat etiku filosofií a to z jediného důvodu - ovocný sad nemůžeš nazvat jablkem."
Nechtělas to napsat naopak? Tzn. etika x filosofie ~ jablko x sad?
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 09:06:04
Jenik_: nějak to mícháš prapodivně dohromady..a jeslti chceš opravdu definovat filosofii,tak teda hodně štěstí, pár se jich o to už pokusilo....naší věci bude stačit, že filosofie je matkou všech věd, i empirických. Tudíž samozřejmě zastřešuje i etiku...a etika je empirická věta? Já osobně myslím, že není a co není empirické může být překonáno jen antitezemi k vyřčeným tezím - kantům imperativ je "obyčejná" myšlenka a jako taková dokáže být překonána, zejména praxí a empirickými zkušenosti. Nicméně přesto nelze nazvat etiku filosofií a to z jediného důvodu - ovocný sad nemůžeš nazvat jablkem. Rozumíme si?
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:30:33
hatebreed85: nemam namitek.. budu se tesit :)
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:30:14
snad záleží na člověku a na situaci ne? někdy taky vím že sem udělala něco špatného ale nemám kvůli tomu horší spaní !863!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:28:52
hatebreed85: pri konkretni aplikaci se vysledek muze jevit nemoralni, ale to jeste neznamena, ze je nemoralni cele ustanoveni/cely zakon
Taky preju dobrou noc :)
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:26:43
ok, pokračování zítra, teda respektive dnes !1!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:25:35
gabrushka: ale nejvyšší státní zástupce tenhle návrh povětšinou právěže nepodá... ale to je jedno nechce se mi to moc rozebírat, ležím v tomhle tématu denně a už mi pije krev.... Řekněme, že tohle je takový typický příklad amorální normy. Jindy je třeba z obecného hlediska konkrétní ustanovení v pořádku, ale při konkrétní aplikaci je nemorální.... kua už mě hlava nebere, dobrou !331!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:21:53
hatebreed85: toho jsem mela na seminar a nejak si nevzpominam, ze by se o necem takovem zminoval... Nicmene to tak byt muze... hod sem nejake argumenty, nejlepe konkretni priklady a muzem pokecat :)
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:20:10
hatebreed85: existuje moznost popreni otcovstvi nejvyssim statnim zastupcem. Je pravda, ze ten navrh na popreni otcovstvi muze (a tedy nemusi) podat... Kdyz ji tedy nepoda, tak ma otec smulu. Jenomze tohle neni priklad nemoralniho zakona, to je jen spatna realizace (nebo jak bych to nazvala). Existuje nalez Ustavniho soudu, ktery obsahuje i doporuceni nejvyssimu statnimu zastupci, jak postupovat (tedy za jakych okolnosti by ten navrh na otcovstvi skutecne mel podat, i kdyz tomu dosud tak nebylo; tusim, ze tam je odkaz na nejakou mezinarodni umluvu...). Ale podrobnosti neznam, to by sis musel dohledat.
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:14:51
ostatně to, že právo a morálka se ve většině případů rozcházejí nám říkal na přednášce tento pán
http://www.muni.cz/people/247
že by kecal? !670!!670!
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:12:58
gabrushka: co takový zákon o rodině? Pokud chlap prošvihne popěrnou lhůtu, tak dítě který je zapsaný v matrice jako jeho bude jeho až do smrti s veškerými následky - povinná péče, dědictví atd.... i když je to kukačka a on biologickým otcem není...
uživatel eliminován | 17. 12. 2007, 00:10:03
hatebreed85: to zni trochu jako kdybys rekl, ze zakonodarce tvori zamerne nemoralni zakony... Jsou proste oblasti, ktere jsou upraveny jen pravem, oblasti, ktere upravuje jen moralka, a oblasti, do kterych zasahuje oboji... Docela by me zajimal priklad toho, kdy zakon odporuje moralce (i kdyz nerikam, ze takovy nemuze existovat..)
Jenik_ | 16. 12. 2007, 23:59:39 | více příspěvků | napsat uživateli
falling: Jsem zmatenej. Buď jsi přispěla tak duchaplně, že to moje hlava chápe jen povrchně, nebo jsi přispěla tak neduchaplně, až mi z toho jde hlava kolem. Psala jsi, ať z filosofie nedělám etiku, to mě zarazilo. Čím se tedy přesně filosofie zaobírá? Ono už z té definice o lásce k moudrosti tak trochu vyplývá, že témata jsou neomezená a ve skutečnosti všechny ty vědní obory od psychologie po biologii jsou původem filosofií.
Osvětli mi, proč etika nemůže být tématem filosofie.
K zmíněnému překonávání odpovím heslovitě: teze, antiteze, syntéza.
Ale buďme konkrétní. V čem konkrétně naše společnost Kanta překonala? Co je momentálním základem morálky, když mravní imperativ ne?
ING.Michallek | 16. 12. 2007, 23:57:59 | více příspěvků | napsat uživateli
gabrushka: nejak takhle to bylo mysleno, spatna formulace...
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:57:52
maxi: ne vždy, duševně nemocný člověk může žít v představě, že veškeré jeho činy ať už amorální nebo protizákonné jsou správné !1!
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:56:09
Já osobně si myslím že člověk který páchá něco špatného si to uvědomuje, že dělá něco co by správně dělat neměl a co je společensky nebezpečné, ale z nějákých důvodů je mu toto jedno a nezáleží mu na nějaké morálce nebo právu
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:52:54
Jenik_:tak předně - kategorický imperativ je především etickým pojmem a ano, i filosofie je o překonávání...nebo snad nebylo překonáno Aristetolovo přirozené místo nebo teorie o geocentrismu??? Prober se a nedělej z filosofie něco, co není....a nesrovnávej ji s etikou...
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:51:18
a především se právo a morálka až tak moc neshodují, spíše naopak
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:48:37
ING.Michallek: pravni teorie tvrdi, ze norma moralni je podpurna ve vztahu k norme pravni... tedy bych nerekla, ze na ni odkazuje...
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:48:01
Gabrushka : Tak tak !1424!
J-M-G | 16. 12. 2007, 23:47:44 | více příspěvků | napsat uživateli
myslim ze w danej okamzik je tezky si to uwedomit ....teda pokud to neni naplanowy a to je pak i wyssi trest.. ale kdyz nekdo dela neco w afektu je pak o swedomi a delat to naplanowane to si ten clowek uwedomit musi
ING.Michallek | 16. 12. 2007, 23:46:25 | více příspěvků | napsat uživateli
morální norma nepřímo odkazuje na právní normu, s nadsázkou bych řekl že člověk činí věci právně špatné když morálně strádá...
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 23:44:34
RegiP: tak stoprocentni to asi nikdy neni, ale prece jen v tom maji urcitou praxi, tak ja bych jim verila... !191! A kdyz jsi obhajce a nezda se ti prvni posudek, tak muzes nechat udelat jiny a s trochou stesti ten druhy vyjde jinak. !383!
uživatel eliminován | 16. 12. 2007, 22:38:06 |
Co myslíte, uvědomuje si zločinec že páchá něco špatného? Ví člověk který dělá špatné věci že dělá něco amorální nebo si myslí že to co dělá a to jaký je je dobré?
reagovat