Miss
Video
Diskuze a otázky - DEMOKRACII SI ROZVRACET NEDÁME!
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 193 příspěvků a shlédlo ji 952 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | 120 | další
iwan | 24. 01. 2008, 18:02:47 | více příspěvků | napsat uživateli
ufon: odpoledne uz sem tam opravdu nebyl. nevim co bych delal v sobotu odpoledne v takovym prdelakove!486!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 18:02:14
Můj a zmatečný?
Ty jsi prohlásil: "Tady je vidět rozdíl v přístupu"
V přístupu koho k čemu? Liší se tvůj přístup k názorové sympatii nepodmíněné ideologickou homologií od přístupu _______
To je jako bych řekl "Já si TO ověřuji narozdíl od NĚKOHO"
Tak asi tak. Už chápeš co chci vědět?
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 18:00:33
iwan Tak ty jsi asi v Plzni vůbec nebyl, jinak bys nemohl něco takovýho napsat. Klatovská byla u synagogy odpoledne zavřená tak dobrý dvě hodiny. Nejezdily ani tramvaje. Samozřejmě kvůli židovský akci.
iwan | 24. 01. 2008, 17:58:55 | více příspěvků | napsat uživateli
u.f.: nebyl to nahodou zminenej bures, kdo burcoval ucastniky planovany "demonstrace" aby si prinesli zbrane?
jako clovek, kterej plati dane, nemam ani minimalni zajem na tom, aby se kvuli par zakomplexovanejm saskum s holou palici museli organizovat rozsahly policejni manevry, protoze si jistej pan bures mysli, ze by bylo husty se ozbrojit a projit kolem synagogy
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:56:19
zeal Dík.
iwan | 24. 01. 2008, 17:55:53 | více příspěvků | napsat uživateli
zas tolik se nestalo, kluci se misto pochodu stejne radsi zlili !486!
ja byl jenom rad, aspon nebyla ucpana klatovska a moh sem projet plzni!486!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:55:37
x--LaTiNo--x Tvůj projev je momentálně zmatečný. Sorry ale nevím co ti odpovědět. !1!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:53:59
ufo, to co rikas, ma samozrejme hlavu a patu...to ty vis, a uznavam to, ac nejsem pro neonacisty....
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:51:44
vše se dělá tak, jak je potřeba
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:51:01
A vůči komu jsi se tam teda vymezil? !1!
"Tady je vidět rozdíl v přístupu"
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:48:27
x--LaTiNo--x V tomto případě názor, který jsem vyjádřil v tématu diskuze.
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:45:57
unidentified.flying:
Tady je vidět rozdíl v přístupu. Já sympatizuji s konkrétním názorem a nezáleží mi na tom, kdo je jeho nositelem, pokud si myslím, že má pravdu.
Jaký konkrétně názor myslíš? Dá se to vztáhnout k vícero zmíněným věcem.
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:25:31
neonacisti by se měli zakázat už jen proto, že jsout o neonacisti....!1326!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:20:27
x--LaTiNo--x Tady je vidět rozdíl v přístupu. Já sympatizuji s konkrétním názorem a nezáleží mi na tom, kdo je jeho nositelem, pokud si myslím, že má pravdu. !5!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 17:07:10
Jenik_
"Neonacisti v moderním pojetí nebojují proti cikánům,černejm nebo židům."
To povídej takovým, jako je something88, ta na to má věk i mentalitu
"Bojujou proti státu, který se samozvaně vložil do role diktatury médií, která určí, co je správné a co není."
Proti tomu bojují teď a konkrétně, jelikož jim ve stávajícím statu quo nic jiného nezbývá. Ale zformuloval jsi to tak, aby ti virtuální neonacisté jakožto ideologicky utlačovaní budili maximum sympatií, po téhle stránce hodno pochvaly. I když demagogie jako řemen
Zajímalo by mě, kolik takto moderně pojímaných či spíše pojímajících neonacistů je, kteří by prohlásili, že cikáni, černoši ni židé nejsou jejich nepřáteli !881!
"druhá věc je že se mi nelíbí odsoudit někoho na x let za pravdu či nepravdu"
"Nikdo nezpochybnil holokaust efektivněji než ti, kteří o něm zakázali pochybovat."
V tomhle souhlas s petkou a kapitanem. Pokud vědec bez předsudků něco zpochybní, pak by mu měl být dán prostor svoje pochyby osvětlit, akademicky zkoumat, podložit, prokázat... prostě tak jak to věda v demokratické společnosti má ve zvyku.
Pokud neobstojí, zesměšní se a intelektuálně pohřbí sám. Ale jít do vězení?
unidentified.flying:
"Ale vždyť to opakuju pořád dokola. dneska to zakážou jedněm, přístě dalším a kde to skončí?"
Ale no tak. Ani světélko, paprsek sympatie k neonacistům tam uvnitř létajícího talíře není viď !881!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 16:58:40
souhlas!1190!
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 16:56:46
peťko, kandiduj radši do parlmanetu, ať tady ten náš prohnilý stát můžeš změnit a neztrácej čas nízkými dikuzemi s puberťákama na líbku. už na to, přece jenom, nemáš věk. pá.
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 16:52:00
unidentified.flying:
Aristoteles řekl" Nevědomý přikyvuje, učený pochybuje a moudrý přemýšli."
To je,pokud vím, parafráze Muhammadova výroku, nebo na to máš konkrétní bibliograf. citaci?
kapitan:
"ok. aristoteles taky označil demokracii za špatnou formu vlády ale to asi víš"
To byl zase Platón
uživatel eliminován | 24. 01. 2008, 15:57:17
„Zvláštní pozornost věnujeme tvrdošíjným a nepokorným, kteří se nechtějí sklonit před naším vrchnostenstvím. Rozšiřujeme o nich kompromitující pomluvy. Vyprovokujeme je do konfliktů. Nakonec se jich začnou bát i ti, kteří o nich mají dobré mínění a podporují je. Hlavní je obviňovat – nechť se ospravedlňují. Ten, kdo se ospravedlňuje, je už z poloviny vinen.“
!20!
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:36:07
unidentified: ok. aristoteles taky označil demokracii za špatnou formu vlády ale to asi víš
Reditel_zemekoule | 23. 01. 2008, 15:35:03 | více příspěvků | napsat uživateli
!876! nepleť si DEMOKRACIE a DEMOGRACIE ( to druhé panuje v tomdle státě )
Aquarius30 | 23. 01. 2008, 15:32:16 | více příspěvků | napsat uživateli
Jenik_ a bojujou i proti unglyprdkovi !20!
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:29:59
A co se týká toho paragrafu 261a tr.z. který zakazuje pochybovat...
Aristoteles řekl" Nevědomý přikyvuje, učený pochybuje a moudrý přemýšli.
!898!
Nikdo nezpochybnil holokaust efektivněji než ti, kteří o něm zakázali pochybovat.
Jenik_ | 23. 01. 2008, 15:21:51 | více příspěvků | napsat uživateli
Neonacisti v moderním pojetí nebojují proti cikánům,černejm nebo židům. Bojujou proti státu, který se samozvaně vložil do role diktatury médií, která určí, co je správné a co není.
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:17:55
UF: tak kritika pokud je inteligentní a věcná naprosto souhlasím, ano bude stát před soudem, pokud podají korektní žalobu, ale pokud budou tupý a podají jí nesprávně tak nelze brát establishmentu právo jim neradit a neuznat ji...to už je ale jiná rovina
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:13:28
kapitan_korkoran Tak jestli nejsi úplně vymaštěnej, což asi nejsi, měl bys chápat, že kritika primátora, kterej si dělá z ústavy trhací kalendář je naprosto namístě. A docela se těším, až bude stát před soudem. A to zcela jstě bude.
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:11:40
druhá věc je že se mi nelíbí odsoudit někoho na x let za pravdu či nepravdu, například irvinga nebo tu advokátku v rakousku co obhajovala toho neonacistu, to už zavání určitým "fašismem" který je ostatně všudypřítomný
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:09:23
unidentified: vláda většina s tolerancí menšin nic víc nic míň, demokracie nikdy nebyla absolutně spravedlivá
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 15:02:15
HonzaDvorka Ale vždyť to opakuju pořád dokola. dneska to zakážou jedněm, přístě dalším a kde to skončí? To je jen vaše naivní představa, že se to týká jenom těch "zlých". !400!
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 14:59:46
kapitan_korkoran Tak já se s tebou nehádám. Jenom poukazuju na fakt, že sám svolavatel upozornil v pozvánce na zákonnou možnost požádat o povolení zbraně. Nic víc, nic míň. Ovšem masmédia na tuhle skutečnost jaksi pozapomínají.
uživatel eliminován | 23. 01. 2008, 12:10:46 |
Plzeňský primátor rozhodl: když jde o boj s neonacisty, jde zákon stranou. Na poslední chvíli zakázal pochod Plzní. Policie tak mohla pochod rozehnat.
Existuje shromažďovací zákon. V § 11 odst. 1 tohoto zákona se praví: O zákazu shromáždění (§ 10) nebo době jeho ukončení (9) rozhodne úřad bezodkladně, nejpozději však do tří dnů od okamžiku, kdy obdržel platné oznámení.
Ty tři dny, které mají úřady na to, aby průvod zakázaly, tam nejsou pro srandu králíkům. Zákon nestanovuje třídenní lhůtu pro zákaz veřejné akce náhodou, jde o „pojistku“, která má zaručit svobodu shromažďování.
Průvod byl nahlášen 12.11.2007, zakázán byl 17.1.2008. Rozdíl činí 66 dnů. Lhůta pro zákaz byla překročena 22krát.
Z titulu své funkce navíc Rödl nebyl ani oprávněn takovou demonstraci zakázat. Demonstrace zakazuje pouze příslušný úřad městského obvodu, kde je akce hlášena. V tomto případě Úřad městského obvodu Plzeň 3.
A jaké důkazy vlastně vedly Rödla k zákazu? Inu, osoba, která průvod nahlásila, jakýsi Václav Bureš, je prý znám svými kontakty s nacisty. „Znám svými kontakty“?! To je všechno?! Když mám kontakty na svého pošťáka a ten pošťák ve volných chvílích létá s rogalem, znamená to, že jsem fanda do rogalu? Podle Rödlovy logiky ano. Byl Bureš někdy odsouzen za nacismus? Byl nebo nebyl? Pokud nebyl, neplatí náhodou presumpce neviny?
V právním státě, který ctí demokratické principy a Listinu svobod, kterou republika také kdysi (zjevně omylem) podepsala, by měl být státní úředník, který takto svévolně poruší zákon, okamžitě zbaven svého úřadu, měl by být obviněn z pohrdání zákony a potrestán. A jako jeden z trestů bych ho přinutil 1000krát napsat citát Noama Chomského: Pokud nevěříme, že svobodně se mohou vyjadřovat i lidé, kterými pohrdáme, nevěříme ve svobodu projevu.
!400!
reagovat
V anketě hlasovalo celkem uživatelů