Miss
Video
Diskuze a otázky - REGULOVANE NAJMY
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 174 příspěvků a shlédlo ji 1412 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | další
uživatel eliminován | 16. 11. 2010, 15:25:03
> M-Cristiane jasne jasne
uživatel eliminován | 14. 11. 2010, 13:14:01
> jacksparow13
Nějaká pravidla hry být asi musí, ale zákon by měl určitě umožňovat vyšší nájem, než co by byly náklady na pořízení nového bytu (a ne 5x - 10x nižší). Regulovaný nájem ve státních bytech (jestli ještě existuje) - to je výsměch všem, co si musí dnes bydlení obstarat sami, v tržních podmínkách.
Úplná deregulace by asi byl problém - minimálně je třeba řídit, aby nájemné nebylo příliš zvyšováno poté, co se tam dotyčný nastěhuje.
uživatel eliminován | 14. 11. 2010, 13:06:23
> nejOPTIMALNEJSImas plne pravdu
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 19:43:33
> mar.io
čoveče na tvé dotazy už se nedá kloudně odpovídat písemně. zařiď si ten skype !585!!585!!585!!585!!585!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 19:38:21
> drzej_nafrnenej
> nejOPTIMALNEJSI
Pouzil jsem termin "monopol" v netrznim smyslu toho slova. Nepsal jsem nic o modelu monopolu. Psal jsem ze stat ma monopol na pravomoc. Nevim, jak te to mohlo zmast.
Jinak mluvit o trhu s byty s regulovanym najemnym je dost osidne, vzhledem k tomu, ze nabidku na nem do tak vysoke miry generuji mimotrzni sily.
Propojeni tech dvou modelu musi byt a je scitanim nescitatelneho. Deregulaci omezis mimotrzni vlivy a zvysis nabidku na jedinem novem spolecnem trhu, tedy trhu bytu s trznim najemnym. Jake vsechny predpoklady z modelu dokonale konkurence chces na tuto situaci aplikovat?
nevím tedy v jakém jiném významu lze použít slovo monopol...? To je ekonomický pojem v současném světě. Tedy nelze ho použít v jiném významu. Stejně tak jako třeba nelze použít v jiném než fyzikálním (chemickém) významu slovo atom.
Jo jinak to co píšeš, že nejde posčítat je velmi jednoduché sčítat. je to jednoduchý součet dvou funcí. to sšítání se učí na ekonomické fakultě v prvním ročníku!1347!
mar.io | 13. 11. 2010, 19:23:58 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
jenže my tu možná přehlížímě fakt, kdy jsou pod regulací obecní byty i soukromé. A ted je otázka u jakého molochu budou ty náklady (na rekonstrukce)větší.. je zapotřebí aby je obec rekonstrovala, jelikož to není primární zdroj příjmu, má to spíš sociální charakter. A naopak soukromníci, to mají už více méně započítané (v úvěrech na XX let)
em.. takže to dle mého zase tak podstatný fakt nebyl, na to jak jsem začal.))
.
drzej_nafrnenej | 13. 11. 2010, 19:06:45 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
Pouzil jsem termin "monopol" v netrznim smyslu toho slova. Nepsal jsem nic o modelu monopolu. Psal jsem ze stat ma monopol na pravomoc. Nevim, jak te to mohlo zmast.
Jinak mluvit o trhu s byty s regulovanym najemnym je dost osidne, vzhledem k tomu, ze nabidku na nem do tak vysoke miry generuji mimotrzni sily.
Propojeni tech dvou modelu musi byt a je scitanim nescitatelneho. Deregulaci omezis mimotrzni vlivy a zvysis nabidku na jedinem novem spolecnem trhu, tedy trhu bytu s trznim najemnym. Jake vsechny predpoklady z modelu dokonale konkurence chces na tuto situaci aplikovat?
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 19:05:54
> mar.io
tím nákladem jsem mysel možnou redundanci nákladů v případě, rozdělení monopolu na více firem. Ono totiž, když by jsi rozděll monopol tak může dojít k růstu nákladů na trhu a k zhoršení situace díky tomu, že například dříve byla jedna firma ta měla účetní náklad by její mzdu byl 1000 Kč modopol jsi rozdělil na 5 firem a kdaž platí své účetní mzdu 1000 Kč takže náklad je najednou na trhu 5000 Kč....
mar.io | 13. 11. 2010, 19:01:19 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
(to cukrování si nech do přestávek.))
.
mar.io | 13. 11. 2010, 19:00:08 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
Tím "nákladem" myslíš poměr - menší? Vždyť to se dá dohledat, ne? Já házim tip 35:65 ku tržnímu
.
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:57:04
> mar.io
škoda, že jsem tě neučil mikro a makro na ekonomické fakultě, protože mě docela udiviješ svými znalostmi v ekonomii. kdybych tě mohl učit tak bych z tebe udělal člověka s velmi dobrýma analytickýma schopnostma. protože tvé závěry nejsou dokonalé, ale na to, že jsi nestudoval na vš eknomikcého zaměření jsou velmi dobré... škoda, že nestudujdeš na ekonomické fakultě, bo ty by jsi se tam (v ekonomii) neztratil !531!
jo a hele toto není nabídka k sňatku,aby jsi si to špatně nevyložil !585!!585!!585!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:53:35
Tak k čemu jste dospěli?!818!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:51:20
> mar.io
u monopolu usuzuji na to, že kddyž dojde k zrušení monopolu a vzniku více firem a bude-li "vhodná" nákladová situace těch firem tak dojde o poklesu ceny na trhu. kdyby nebyla "vhodná" nákladová situace na trhu tak by došlo k růstu cen ...
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:48:41
> drzej_nafrnenej
* drzej_nafrnenej | 13. 11. 2010, 18:38:55 | více příspěvků | napsat uživateli | ignorovat | reagovat
> nejOPTIMALNEJSI
Mikro model dokonale konkurence je v tomhle pripade dost nevhodny. Produkty nejsou homogenni. Jediny monopol v tom systemu ma stat, a to monopol na pravomoc umele snizovat prijem majitelu nemovitosti. Ale dejme tomu. V zasade mluvime o odstraneni teto bariery.
Ja ti nevim, jestli v tech 18:10:27 argumentujes za snizeni ci zvyseni cen po deregulaci. Kdyz se odstrani deregulace, tak se za podminek ceteris paribus zvysi pocet bytu na trhu a trzni najemne klesne, ne?
No hele. Měl jsem pocit, že je zřejmé, že jsem poušil dynamickou analýzu. A zároveň jsem si říkal, že je zřejmé, že dojde ke změně nabídkových krivek na trhu bytů, tj. jejich sloučení ze dvou v jednu (matematické sčítání funkcí). No a na základě toho jsou mé závěry logicky pravdivé a správné. Podle toho co píšeš jsi si patrně neuvědomil, že existují dva trhy s byty. Prní trh je s regulovaný nájemný a druhý je s neregulovaným nájemným. Ovšem v situaci, kdy zanikne trh s regulovanými byt tak na trhu s neregulovanými byty vznikne nová nabídková a poptávková křívka (hlavní je ta nabídková v tuto chvíli). Protože zde bude docházet k různým změnám a počáteční změna nebude logicky jediný musíme použít dynamický model trhů. Ovšem jeho závěry by nešlo udělat bez znalosti modelů dokonalé konkurence a modelu monopolu.
Mimo zápis a bez urážky. Vzhledm k tomu, že jsi napsal, že stát má monopol, tak patrně neznám model monopolu, protože jinak by jsi tonemohl napsat. Je totiž zřejmé, že neznáš předpoklady modelu monopolu. .....!1075!
mar.io | 13. 11. 2010, 18:39:56 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
a mám to chápat tak, že jako monopol vyvozuješ aktuální byty pod regulací a do dokonalé zařazuješ trh a tam pak někde hledáš kříž? Jaký je vůbec poměr regulovaných kontra neregulovaných? a jaká je skladba těch bytů?
.
drzej_nafrnenej | 13. 11. 2010, 18:38:55 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
Mikro model dokonale konkurence je v tomhle pripade dost nevhodny. Produkty nejsou homogenni. Jediny monopol v tom systemu ma stat, a to monopol na pravomoc umele snizovat prijem majitelu nemovitosti. Ale dejme tomu. V zasade mluvime o odstraneni teto bariery.
Ja ti nevim, jestli v tech 18:10:27 argumentujes za snizeni ci zvyseni cen po deregulaci. Kdyz se odstrani deregulace, tak se za podminek ceteris paribus zvysi pocet bytu na trhu a trzni najemne klesne, ne?
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:32:48
> mar.io
ale jinak mě těší, že si uvědomuješ, že v dokonalé konkurenci musí být všechny výrobky stejně. to si bohužel patrně neuvědomuje plno studentů, kteří prošli mikroekonomií na vysoké škole !1047!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:31:03
> mar.io
ano já vím, že nejde o dokonalou konkurenci bo dokonalá konkurecne v realitě nikdy neexistovala a ani existovat nebude za současných podmínek. proto jsem řekl, že jsem použil model dokonalé konkurence a model monopolu a použil jsem chování lidí v těchto modelech a přenesl ho do tržního mechanizmu!1347!
mar.io | 13. 11. 2010, 18:27:10 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
jenže tady nejde o dokonalou konkurenci, byty se rapidně liší!
.
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:26:48
> drzej_nafrnenej
no jasně přečetl jsem si to, a co je na tom špatně?
drzej_nafrnenej | 13. 11. 2010, 18:25:59 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
nakopiroval bych ti to, ale nemuzu na strance vybrat text. to se deje jen mne, anebo vsem?
ale viz 18:10:27
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:24:21
> drzej_nafrnenej
chceš-li vědět co máš očekávat v ekonomice, pak musíš mít nějaký ekonomický model, který ti řekne řešení. Jiná možnost není!550!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:22:48
> drzej_nafrnenej
já se v ničem neztrácím. buď kokrétní.
drzej_nafrnenej | 13. 11. 2010, 18:21:16 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
stavis proti sobe ruzne tlaky na zvysovani/snizovani cen a ztracis se v tom tak, ze nakonec vubec nedokazes rozhodnout, ktery z nich bude dominovat
v ekonomice samozrejme jde vsechno proti vsemu, ale to preci samo o sobe neznamena permanentni status quo
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:19:00
> mar.io
no já na to koukám čístě z pohledu toho jak funguje model dokonalé konkurence, model monopolu a tržní mechanizmus a snažím se to propojit a dojít k logicky správnému závěru, který jsem schopen graficky znázornit. ale ted mě ještě napadlo jedno řešení toho, co by se mohlo stát. !585!!585!!585!!585! To je prostě ještě degradace z doby, kdy jsem učil mikroekonomii!585!!585!
mar.io | 13. 11. 2010, 18:15:55 | více příspěvků | napsat uživateli
> nejOPTIMALNEJSI
já teda po deregulaci celkové zvýšení nečekám, v nejhorším stagnaci, ale spíše to snížení. Vidím to zřejmě z jiného pohledu než ty, už teď se bojuje o nájemníka, bytů je totiž dost a s deregulací přibidou.
Zřejmě tak zastagnujou jen malometrážní byty, na který se bude houfně přecházet
.
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:10:27
> mar.io
OPRAVA - CETERIS PARIBUS.
* mar.io | 13. 11. 2010, 17:53:05 | více příspěvků | napsat uživateli | ignorovat | reagovat
.
nemluvě o tom, že deregulace ceny pravděpodobně sníží
čoveče to nikdo neví. Tvůj závěr je nejspíš chybný. Deregulace fakticky nejspíš sníží ceny, ale u neregulovaného nájemného a u regulovaného nájemného deregulace ceny zvíší, CETERIS PARIBUS....Ale fakticky dlouhodobě až v ČR začne díky deregulaci fungovat trh s byty tak to povede k tomu samému jak byla třeba cena televizorů po roce 1989, automobilů, atd.. To zase jo.!585! !585!!585!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:07:18
> jacksparow13
dobře zapoměl jsem u Mar.io(a) dodat ceteris paribus, ale bral jsem to jako samozřejmost. To o čem ty hovoříš je normální se zajištění proti inflaci a nic víc. Tedy proti chybné měnové politice ČNB respektive ECB, protože ten závěr který jsem napsal Mariovi platí bez ohledu na růst cen nemovitosti z pohledu zajištění se !5!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 18:07:07
> nejOPTIMALNEJSI
Až na ty lístky v hormadě. Na to máme stejnej pohled!486!
uživatel eliminován | 13. 11. 2010, 10:47:15 |
a jejich zruseni vase nazory!721!meli je zrust uz davno!1157!
reagovat