Miss
Video
Diskuze a otázky - Nehody a škody
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 77 příspěvků a shlédlo ji 1307 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | další
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:40:38
bikesek : Dívim se že stát a města nehody vůbec řeší, vždyť pro ně není lukrativní
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:40:37
hmm, takze statisticky tak 99% nehod nebude pokryty, dobry no, koukam tam je to samej odbornik, nejdriv vymysl s prednosti chodce pred tramvaji, ted zase tohle, to jsem zvedav co jeste dal vymysli za picovinu
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:39:36
bikesek : To jo, ale uvědom si přece že když je policajt u tvojí nehody tak vydělá jenom 1000 zatímco kdyby měřil rychlost na dálnici vydělá státu daleko víc
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:38:39
oni vymejsel jenom kraviny...taky treba to ze se policiie bude volat jenom kdyz to bude nad 100k a kdyz to bude min a ty ji zavolas tak zaplatis ten vyjezd...to je fakt picovina,copak sem nakej odhadce abych to presne odhad jestli to je jeste pod 100 nebo uz ne?!499!!633!
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:38:29
ronnynka : Mě na tom návrhu nejvíc vadí to že by mě stát nutil to platit. Platit něco co je mi k prdu
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:36:46
ještě by rovnou mohli zavést, že u životka nebudou vyplácet za úrazy co si lidi způsobí sami....to zas vymyslel nějakej chytrák !20!
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:36:08
mrakz : Oni tam definujou přestupky kterých by se to týkalo, jsou to : rychlá jízda, nedání přednosti, nedání přednosti chodci, jízda na červenou, vjezd na železniční přejezd když svítí červené světlo...vesměs ty kvůli kterým se nehody stávají, ještě jsem neslyšel že by někdo boural proto že neměl dálniční známku
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:35:47
No je to naprosta hovadina ne? me by zajimalo kterej blbec to zas navrhl
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:35:22
tak povinný si platim právě proto aby mě v případě nehody kterou zavinim pokrylo...takže je to dost postavený na hlavu !24!
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:34:39
klery.black.widow : Spíš než hajzlové bych řekl debilové
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:34:30
to zas vymyslel nejakej odbornik ne, to by pak bylo povinny ruceni k nicemu, kdyz vlastne temer kazdou nehodu co zavinim je kvuli nejakymu prestupku, asi malo nehod je tech, ze zapomenu na kopci zatahnout rucku a ono to zboura nejaky faro dole pod kopcem
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:33:40
V tomhle state me neprekvapi vubec nic..
klery.black.widow | 9. 04. 2008, 12:33:30 | více příspěvků | napsat uživateli
Sou to hajzlové...takový prachy těm pojišťovnám furt cpeme a ještě si pak budem platit škodu?a co když nabouráme třeba nějakou milionovou káru?DĚS DĚS!!!!
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:30:58
Ginger : No a když rozstřelíš nový S-ko a nebudeš mít 2-3 mega v cashi tak ti zřejmě zabaví barák nebo cokoliv jiného...ale povinné ručení budeš muset stejně platit
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:29:49
Ginger : No dneska to funguje tak že cvakáš cash jenom když někoho zbouráš ožralá. Ale nějaký pako navrhuje aby to platil i kdo bourá za nepřispůsobení rychlosti apod (což je defacto 90% nehod, i to co zaviní stav silnice, zaskočení silničářů apod se protokoluje jako nepřizpůsobení rychlosti)...
GingerXX | 9. 04. 2008, 12:28:06 | více příspěvků | napsat uživateli
no když rozstřelim nějakej unikát, tak jsem zvědavá na tu částku za škody. Jinak nesouhlasim, platim si to proto, aby mě to pokrylo, ne aby to pokrylo jen něco, co uznají pánové za vhodný.
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:27:27
Ať to klidně takto uělají a nechť je na každém jestli si uzavře pojistku na blbost nebo bude cvakat cash..Ale ať pak zruší povinné ručení
uživatel eliminován | 9. 04. 2008, 12:26:22 |
Co říkáte na návrh že když způsobí řidič nehodu přestupkem (nedání přednosti, rychlost a pod), nebude to hradit s povinného ručení ale pojišťovna bude vymáhat škodu po něm...Co to je zase za pakárnu že nás chtějí nutit platit pojištění které nás nebude krýt??
reagovat