Diskuze a otázky - Kdož jste boží bojovníci?

úvodní strana | aktualizovat | dolů

Cyrilekk | 20. 07. 2010, 23:50:02 | příspěvky uživatele | napsat uživateli

??!2!!2!!1!!1!!1!

reagovat

V diskuzi je 53 příspěvků a shlédlo ji 690 uživatelů .

předchozí | 0 | 30 | další

Pro přidání komentáře musíš být přihlášen(a).

uživatel eliminován | 30. 07. 2010, 06:20:53

To byla dlouhá noc.!1156!

Adelmus | 22. 07. 2010, 17:09:41 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta jj kdo ví.. !331!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 17:02:02

> Adelmus
tak my ale spis tihli k RU, ktery by se bez ceskyho nacionalismu po 1. svetovy mozna ani nerozpadlo.. ikdyz je mozny, ze po 2. by se rozdelilo tak jako tak. kdovi

Adelmus | 22. 07. 2010, 16:58:02 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta to pochybuju. teď bychom už měli za sebou dvě prohraný světový války a nakonec bychom se stali součástí NDR. !2!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:50:43

> Adelmus
jen jestli bysme se jako nemecka zeme nemeli nakonec lip..
ikdyz na tom uz ted nesejde, ze

Adelmus | 22. 07. 2010, 16:27:42 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta jj - já ve škole nesnášel období národního obrození a teprve časem mi došlo, že nebýt tehdejších vlastenců, pravděpodbně sme jen další německy mluvící země. dokonce možná nějaká spolková země, našich nynějších sousedů.. !2!

a pokud jde o to,že husitství bylo předehrou reformaci, to je fakt, za který by česku náležely větší zásluhy. bohužel jsme v tý snaze zůstali samy. :(

ale jak to bylo v Blaníku od Cimrmana - "velké evropské události počínají nejčastěji v Praze a to takzvanou defenestrací...."

!2!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:26:55

no anglie je tak trochu zlastni pripad. tam byl klerus vzdy v rukou panovnika, jindrich udelal jen to, ze se na papeze vysral uplne!2! zadna vyrazna odchylka od katolickyho vyznani ale nenastala (to az casem)

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:23:08

anáta má celkem recht,třeba švýcarský kantony nebo Holanďané udělali s náboženckou vodchylkou docela štěstí,pravda,pozdějc..Angličany nepočítám,protože prej radikální pokrok Jindřicha vosmýho pramenil z syfilitické demence.!2!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:23:05

pravda byly doby, kdy mely ceske zeme pomerne velkej vliv, ale je zcestny to vykladat jako nejaky dejiny ceskyho naroda.. tehdy nikdo ani nevedel, co to narodnost je!2!

Adelmus | 22. 07. 2010, 16:22:36 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta a sv. válclav měl vlastně kliku, že ho ten věrolomný boleslav zavraždil - nestihl se historicky znemožnit a tak se mohl stát mučedníkem ( rozumu jasnozřivého a mravů čistých.. ) !2!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:21:37

> Adelmus
jo, to sou ty "vyjety koelej" nebo jak to nazvat.. vzdyt "nasi premyslovci" taky mluvili nemecky.. i slechta.. dokonce i Bedrich Smetana :D ikdyz ten se cesky ucil, bo to byl vlastenec

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:19:05

ikdyz na druhou stranu je pravda, ze deni v cechach tak trochu predznamenalo vyvoj cele evropy. cesi meli jen tu smulu, ze v ty dobe na ne kazdej koukal skrz prsty. pritom o 100 let pozdeji se to samy opakovalo i jinde a ve vetsim meritku

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:16:34

> Adelmus
tak ono tohle vymejsleni narodnich dejin neni zalezitosti jen ceska, v podstate to dela kazdej narod, kterej si potrebuje obhajit vlastni existenci. ale presne jak rikas, skutecnost je trochu jinde

Adelmus | 22. 07. 2010, 16:14:55 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta a ještě jedna věc se tu moc neříká ato sice jaktobylo s tím Karlovým "vlastenctvím". je pochopitelný, že se opíral a soustavně budoval největší a nejcelistvější doménu, kterou přímo ovládal, tudíž čechy. ovšem to neznamená nějakou zvláštní lásku. když na sklonku života získal do držby Braniborsko, tak do čech už skoro nepáchnul. !331!!1156!

Adelmus | 22. 07. 2010, 16:11:07 | více příspěvků | napsat uživateli

> anatta jenže já tenhle postoj zcela chápu. v zemi která reagovala na poslední dvě nepřátelksý invaze místo střelbou podpisem dokumentů je celkem pochopitlná glorifikace předků, kteří se dokázali postavit přesile. ovšem to neomlouvá, že je to chybnej pohled. !331!

uživatel eliminován | 22. 07. 2010, 16:06:58

> Adelmus
presne ;) a jeste koukat na zizku - v podstate teroristu - jak na narodniho hrdinu.. pred husitstvim byly ceske zeme opravdu vyspele, ale tohle byl jen a jen upadek

Cyrilekk | 22. 07. 2010, 16:03:51 | více příspěvků | napsat uživateli

> EXCELL
a máš s tím probléém:-))))))

uživatel eliminován | 21. 07. 2010, 09:21:19

> EXCELL to byl asi dobrej model !967!

uživatel eliminován | 21. 07. 2010, 08:20:37

> Cyrilekk kamo ty mas dost co si zas hulil ....xD

Adelmus | 21. 07. 2010, 08:18:42 | více příspěvků | napsat uživateli

> mr.Silver , > lemounek

koukat se na období husitksých válek, nebo na Karla IV. optikou jedenadvacátého století je nesmysl. už jen proto, že středověk dněšní nacionalismus neznal, stejně jako pojmy národ, či vlastnectví. pokud jde o období husitských válek, je vtipné, jak propaganda udělal z tohohle období slavnou epochu dějin. jenže česko v té době bylo vředem evropy, zaplavený lapkama, bez skutečný vlády, rozháraný neustálou válkou a izolovaný od zbytku světa onou úchylkou od pravé víry. to, že se čechy dokázali ubránit neznamená, že byli velmocí. velmoc přece její sousedi uznávají, řeší si prostřednictvím její autority své vnitřní spory. s českem na počátku patnáctého století to bylo přesně naopak - utočili na něj všichni, neuznával ho za hranicemi nikdo, autorita českého krále v zahraničí se rovnala nule a vnitřní spory se tu řešili agitací u mocných v říši. !252!

.Kanj | 21. 07. 2010, 00:37:24 | více příspěvků | napsat uživateli

tak rit at jedes lip