Miss
Video
Diskuze a otázky - Jan Žižka byl zločinec a masový vrah
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 63 příspěvků a shlédlo ji 2735 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | další
seashepherd | 16. 12. 2013, 22:01:18 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane já nevím. mezi mašínama žižkou nevidim nejakou shodu.
ale extoščin závěr mi přijde dost sračkoidní
uživatel eliminován | 16. 12. 2013, 21:28:51
> Byl_sem_M-Cristiane ty na ní stejně nemůžeš zapomenout!984!
uživatel eliminován | 16. 12. 2013, 19:34:08
> seashepherd
Vzpomínám si, že jsem tu před léty vedl vášnivou debatu s ex.toškou ohledně Žižky, a tenkrát jsem říkal, že byl Žižka něco podobného , jako třeba bratři Mašínové, jen se mu lépe dařilo...
A dozvěděl jsem se, že jen úplný magor nechápe, že Žižka byl "vojevůdce", zatímco Mašínové byli "vrazi" !1!
uživatel eliminován | 15. 12. 2013, 12:21:34
> seashepherd
... myslím, že oni tak dalece neuvažovali....
Áno, to je celý problém, oni prostě neuvažovali nad tím, co bude dál, až rozkradou všechno, co šlechta a církev nashromáždila.
seashepherd | 14. 12. 2013, 23:12:19 | více příspěvků | napsat uživateli
> evzen-onegin jasny. muslimove jim říkají lidé knihy.
ale buddhisti a hinduisti to vidí uplně jinak.
evzen-onegin | 14. 12. 2013, 23:06:15 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd
nevybral jsem si a ani nevyberu. Ani jsem nikdy nebyl v kostele. Názvy a organizační struktury církví jsou mi putna. Ostatně, když to člověk začne studovat, tak křesťané, židé a tuším i muslimové mají stejného Boha.
seashepherd | 14. 12. 2013, 22:55:19 | více příspěvků | napsat uživateli
> evzen-onegin a jak se ti povedlo si vybrat z tak široké nabídky zrovna křestanství? (nebo co sis vlastně vybral?)
evzen-onegin | 14. 12. 2013, 22:53:21 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd
Přišlo to s věkem. Už se mi to tady krátí, tak musím myslet na zadní kolečka!1350!
seashepherd | 14. 12. 2013, 22:50:54 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane myslím, že oni tak dalece neuvažovali.
husitská šlechta - to byl v podstatě protestantismus. to mohlo normálně fungovat a v jiných zemích, kde se to později ujalo, to fungovalo líp, než katolickej zakonzervovanej středověk.
Tábor, ten vznikl tak, že se tam sešli blouznivci očekávající konec světa. a pak už hlavně řešili, jak se uživit. (případně šířit ten ráj na zemi, ve kterej doufali). a postupně už jeli dál jen ze setrvačnosti.
a Žižka? ten si asi užíval svoje postavení. a někde v dáli snad viděl možnost být českým králem. těžko říct.
i češi v počátcích nár. obrození brali husitství jako špatnou dobu (taky to v té době už byli samí katolíci). až Palacký jim to "vysvětlil" opačně. a pak už se to hodilo kdekomu - nacionalistům, komunistům.
a ad. Landa - ten to začal propagovat, když mu bylo nějakych 20 let. inspiroval se skinheadskou hudbou ze zahraničí a použil tam naše (Palackého) motivy. .. jestli o tom období ví něco víc, to netuším !1!
seashepherd | 14. 12. 2013, 22:40:36 | více příspěvků | napsat uživateli
> evzen-onegin no a konkretně ty to máš jak?
evzen-onegin | 14. 12. 2013, 21:53:01 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd
Vlasně je to divná otázka. Buď člověk věří, nebo nevěří. Nedá se to odůvodnit.
Je fakt, že lidé nejsnadněji přistoupí k víře ve chvílích největšího životního zklamání. Další zjistí, že žijí na úkor společnosti, snaží se to změnit a víra jim příjde jako správná cesta. Jiní k ní prostě nějak dorostou. Ona totiž není pro spokojený život nutná.
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 21:13:50
> seashepherd
Já o tom zase tak moc nevím, budu si muset někdy něco zase přečíst...
Ale že někdo mohl zcela seriózně a vážně uvažovat v tom duchu, že se bude celý stát živit jen tím, že se povedou nějaké náboženské války, to mi vážně hlava nebere.
Jenže tak je to vždycky, když se lůza dostane k moci. Určitě by to tak bylo i dneska (čehož se možná ještě i dožijeme)
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 21:06:37
> seashepherd
...husitství považuje za skvělé období našich dějin pořád asi většina čechů. nebo ne? ...
To já nevím, myslím, že většina lidí se dnes už o historii nezajímá vůbec, a husity znají jen díky Landově propagaci !20!
seashepherd | 14. 12. 2013, 21:00:09 | více příspěvků | napsat uživateli
> Byl_sem_M-Cristiane většinu "husitů" bez práce potom Zikmund poslal válčit proti turkům. A tam se jejich vozové hradby vůbec neosvědčily. Turecká lehká jízda je v pohodě přelízala. (samozřejmě bez těch koní :-)
husitství považuje za skvělé období našich dějin pořád asi většina čechů. nebo ne?
ad. válčení husitů mezi sebou - Žižka byl původně velitelem táborských vojsk. ale protože se potuloval hodně dlouho hodně daleko od tábora, tak pak vznikla nová táborská armáda, která se žižkovcema taky moc dobře nevycházela.
ad. "válčení přestávalo být zábavou šlechty, a začínalo být "prací" pro obyčejné lidi - "
- o tom, jak se válčívalo v době po husitech, vypovídá i tohle - http://cs.wikipedia.org/wiki/Lancknecht
pecene.prase | 14. 12. 2013, 19:04:13 | více příspěvků | napsat uživateli
Vražda katolíka není zločin, ty křesťanská mrdko.
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 17:45:28
Ale jinak mě překvapuje, že "se konstrukce o husitství jako nejlepší době našich dějin boří jako dům z písku" ... ona už se přece bořila (a zbořila) dávno, já myslím, že hned po převratu.
Že se živili jen tím, co nakradli, to se přece ví dávno. Že až už byly čechy vydrancované celé, tak že museli vyrážet na lup do zahraničí se ví asi taky.
Méně se ovšem ví, že spoustu času strávili Hustité také válčením mezi sebou navzájem, když zrovna nehrozil nepřítel zvenčí...
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 17:40:41
> kulich888
... byli to nuzáci bez řádnýho výcviku s polovojenskym vybavenim proti výborně vyzbrojený armádě složený z lidí, pro který bylo válčení profesí. ...
To platilo možná na začátku. Ale jinak byly vybavení velice dobře, Žižka tenkrát začal jako první masově používat ty palné zbraně přece...i organizaci měli dost špičkovou.
A hlavně - neustálým válčením měli i kupu praktických zkušeností...
Rozhodně je nelze označit za nuzáky bez výcviku a zkušeností. Nakonec, po porážce husitů se spousta z nich nechala najímat do jiných armád, a byl o ně prý i dost značný zájem...
Né, spíše se to vše zrovna odehrálo na tom přelomu, kdy válčení přestávalo být zábavou šlechty, a začínalo být "prací" pro obyčejné lidi - právě díky používání střelného prachu, proti kterému už nepomáhalo brnění, ani zdi hradů. Možná se to prostě jen tak zrovna sešlo...
seashepherd | 14. 12. 2013, 12:39:17 | více příspěvků | napsat uživateli
> klit.0ris tak si tady tu diskuzi precti celou, ne?
ztotoznuju se s tím, že Žižka byl byvalej loupežník a táboriti byli především drancující lůza. katolíci jsou mi fuk. považuju je za brzdu pokroku. ale v té době, když turci útočili na evropu, a Zikmund proti nim marně zkoušel verbovat nějaká vojska, tak husiti tomu všemu zrovna neprospěli.
a kdyz prisla reformace v německu, tak uz se k ní ani nepřipojili.. (jen čeští bratři, což ale nebyli husiti).
spíš mi šlo o polemiku s Palackého kolikrát dost "zmateným" výkladem našich dějin. za zmatené považuju u Palackeho to, že jednou jsou stateční čeští pání na Bílé hoře zlatí kluci a ti samí lidi, kdyz utekli a pridali se ke švédské armádě a dobývali prahu, byli zmrdi a stateční pražani prahu ubránili pro habsburky. .. atd. atd.
seashepherd | 14. 12. 2013, 12:34:36 | více příspěvků | napsat uživateli
> kulich888 proti křižákům bojovala husitstká šlechta - to byli normální rytíři.
taky armady nekterych měst. napr. Prahy. .. a v podstatě stejní pražené dokázali během třicetileté války odrazit i švédská vojska.
a pak samozřejmě ti Žižkovi táboriti - ti se za těch tuším 17 let zprofesionalizovat dokázali + se k nim přidaly hromady různých žoldnéřů a dobrodruhů buhvíodkud.
naopak křižácká vojska tu ani náhodou nebyla takovou silou, jako kdysi ve svaté zemi.
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 12:30:17
seashepherd : a ty se s tim ztotoznujes?
seashepherd | 14. 12. 2013, 12:28:34 | více příspěvků | napsat uživateli
> klit.0ris ne. to jsou jen kopirovane pasaze z jednoho članku. odkaz na celej ten članek je tu taky.
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 10:08:14
> seashepherd byli to nuzáci bez řádnýho výcviku s polovojenskym vybavenim proti výborně vyzbrojený armádě složený z lidí, pro který bylo válčení profesí. Přesto dlouhodobě vítězili, což bylo v tehdjší Evropě bezprecedentní. Navíc v tuhle chvíli neni důležitý jak a proč. Já jsem jen ukázal na důvod, proč si je Palacký vybral. A to že byl Žižka mimořádně kvalitní vojevůdce je vcelku zřejmý
uživatel eliminován | 14. 12. 2013, 09:47:44
ty ses nejakej cernoprdelni nebo co? !486!
seashepherd | 14. 12. 2013, 07:19:34 | více příspěvků | napsat uživateli
> evzen-onegin a z jakych důvodů mas pozitivní vztah k víře? (ten pocit, ze to tak máš, jsem uz nejakou dobu mel, proto jsem se zeptal)
evzen-onegin | 13. 12. 2013, 23:30:10 | více příspěvků | napsat uživateli
> seashepherd
je ti doufám jasné, že laťku jsem zvýšil především JÁ!1350!
k víře - pozitivní
k církvi coby organizaci , která má za úkol pomáhat bližnímu - pozitivní
k církvi, která má tendence určovat, co je správné - negativní
Odpověď hodná Šalamouna.
mira-sek | 13. 12. 2013, 12:56:13 | více příspěvků | napsat uživateli
je to rebel-na vojnu s ním,...každý kdo vystrčí hlavu z rozjetýho vlaku je vyvrhel, terorista, masovej vrah a nevím co ještě,....to je bylo a bude,... jedni pojmenovávají kdejakou kravinu po Havlovi,druzí mu nemůžou přijít na jméno,stejně jako Gorbačov, Stalin, Hitler...pro jednoho hrdina,pro druhého...
seashepherd | 13. 12. 2013, 11:42:33 | více příspěvků | napsat uživateli
> kulich888 ad. "Tak Žižkovi lidi povraždili víc Čechů než křižáků. O tom žádná. Jenomže oni taky křižáci nebyli jejich jedinym nepřítelem. Ostatně přesně vytýčit skutečný nepřátele bylo v tý době obecně vcelku komplikovaný... nejen v případě Husitů."
táboriti neměli žádné jiné možnosti příjmů, jen to válčení. za komplikaci považovali asi jenom občasnou katolickou přesilu, nebo to, kdyz jim nekdo z husitské šlechty odmítal zaplatit výpalný
seashepherd | 13. 12. 2013, 11:33:30 | více příspěvků | napsat uživateli
ještě jedna drobnost. když se po pohrobkově smrti opět řešilo, kdo bude českým králem, tak nejmocnější českej šlechtic Jiří z Poděbrad nebyl moc pravděpodobná volba - nebyl z kralovskeho rodu a hrozilo, ze ho okolní panovníci neuznají. tak zkoušeli nabízet českou korunu kdekomu, ale nikdo ji nechtěl.
v Uhrach to bylo taky tak. pohrobek měl byt i Uherskym kralem. ale kdo by chtel korunu země, kterou za chvili zaberou Turci? .. tak to nakonec dali Korvínovi, kterej byl taky nedostatečně urozenej, ale zato nejmocnější mezi madarama.
seashepherd | 11. 12. 2013, 21:25:23 | příspěvky uživatele | napsat uživateli
V současnosti se konstrukce o husitství jako nejlepší době našich dějin boří jako dům z písku. Na téma nejlepší období české historie už bylo několik anket a dopadly většinou tak, že první příčku obsadila éra vlády císaře Karla IV, druhou I. republika teprve třetí husitství. Dostáváme tedy rozum.
Katolická církev je napadaná (často přehnaně) za svoje působení ve středověku. Je ovšem pozoruhodné, že ti samí lidé, co odsuzují katolíky, obdivují husity, kteří vraždili muže, ženy a děti, loupili, vypalovali města a kláštery a zlikvidovali vzdělanost v českých zemích. Velký podíl na těchto zvěrstvech má jejich vůdce Jan Žižka.
Radikální kališníci zabíjeli, loupili, vypalovali města a kláštery, ničili vzácné knihy, zlikvidovali vzdělanost a vrhli české země a desítky let vývoje zpět. A jistě i proto je měli rádi komunisté. Nelze se tedy divit katolíkům, že s husity zacházeli tvrdě, byli to z dnešního pohledu teroristé a ti se likvidují. Ano, katolíci si také počínali krutě, ale takový byl středověk. Je ovšem pokrytecké, když se katolíkům vytýkají činy, které se husitům velkoryse promíjí. Naštěstí Žižka umřel na konci roku 1424 u Přibyslavi a o deset let byly táboritské a sirotčí hordy zničeny u Lipan, což považuji za jeden z nejšťastnějších okamžiků historie českých zemí. Na každou běsnící lůzu jednou přijdou Lipany!
reagovat
V anketě hlasovalo celkem 8 uživatelů