Miss
Video
Diskuze a otázky - Selský rozum..
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 122 příspěvků a shlédlo ji 2098 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | další
uživatel eliminován | 13. 03. 2011, 19:36:18
!1107!
SSBN | 1. 03. 2011, 01:05:52 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture Ty tu jako přínos vstupu uvádíš otevření trhu práce. jelikož k otevření došlo jen tam, kde s ním nebyl žádný politický problém, nejedná se fakticky o žádný přínos.
Jistě. A ukončování provozu německých jaderek v situaci, kdy Německo nemá dostatek proudu, to taky není projev hysterie. !102!
Nj, bylo to napsané v jakési analýze jakéhosi ústavu placeného z grantů, které vůbec nepřichází z EU, takže to musí být pravda. !102! Ještě tu vytáhni Hixe, toho manipulátora a eurofilního znásilňovače politických teorií, ať si můžu pořádně sednout na zadek !102!
NoFear_NoFuture | 28. 02. 2011, 14:35:13 | více příspěvků | napsat uživateli
> SSBN Co vím, tak trh práce je stále v procesu liberalizace. Nelze soudit nedopečený koláč :)
Už v reformních smlouvách EU od Maastrichtu nahoru je definován přístup EU k jaderným elektrárnám východního typu a ruského technického vybavení, a tyto smlouvy jsou mnohem starší, než odstavení kterékoliv z těch 3 elektráren, nebo jen zahájení přístupových vyjednávání s kteroukoliv z těch zemí -> mohlo to být politicky podpoŕeno, ale rozhodné není politická motivace (a hysterie) většinovou příčinou odstavení těch elektráren.
Demokratizaci už jsem tady psal nékde níže nékolikrát a s odkazem na šetření think tanku, takže to už neřeším.
SSBN | 28. 02. 2011, 00:06:03 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture třeba přístup na takový německý trh práce? !102! S přestupními obdobími a polskými instalatéry? !102! Díííík!
Odstavení jaderných elektráren bylo motivováno 1) německou a rakouskou hysterií z jaderné enrgie a 2) odstavením konkurentů s levnou elektřinou západními energetikami. Ty elektrárny nebyly nebezpečné a nerozhodovaly věcné argumenty. Byla to politika a zájmy.
Jaká demokratizace? Jo ahá, vy eurohujeři říkáte byrokratizaci demokratizace !102! Snad nechceš tvrdit, že by ČR byla bez vstupu aitoritářským režimem !102!
A tak dál. Chce to nebýt tak zaslepený k jediné Pravdě proroka Moneta
libca007 | 27. 02. 2011, 16:44:41 | více příspěvků | napsat uživateli
Být to tak jednoduché, tak má každý stát natisknuto kolik by chtěl. Bohužel je v tom několik háčků, které by se pak netýkaly už jen dané země.!1187!
mar.io | 27. 02. 2011, 16:34:05 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture
Tedy jinými slovy říkáš, že EU nám slouží tak jako Think Thank, ovšem s absolutní váhou. Myslím, že u všeho je důležité správné pojmenování, abychom byli schopni najít možný ekvivalent. A za tohoto předpokladu se můžeme kouknout do zákulisí naší politiky, která je buď přímo napojena na jednotlivé Tanky (pravice CEVRO,CEP), a nebo drží ten anglo-americký model (ISEA) + další a nově formující se.
.
NoFear_NoFuture | 27. 02. 2011, 15:27:37 | více příspěvků | napsat uživateli
> ex.tempore Já se nerozčiluju, já posílám vřelé pozdravy a nového člená New Orderu :-P
uživatel eliminován | 27. 02. 2011, 14:43:45
> NoFear_NoFuture..ono se nám to rozčílilo, čepýří se nám to tu jako páv !205!..jen přízemní darwinovic druh a zarytý eurofanatik nevidí, co už je vidět na míle daleko..!1237!
NoFear_NoFuture | 27. 02. 2011, 14:28:07 | více příspěvků | napsat uživateli
> ex.tempore Nejseš ty z toho undergroundového protisystémového hnutí? jak se to jmenuje, New Order? To je organizace pro lidi, kteří vědí prd, ale rádi melou hubou a navážejí se do těch, co "něco" vědí. Pokud nejsi členem, doporučuju. Slova jako "totalita", "papouškování", "REVOLUCE!", "SVĚTOVÁ KONSPIRACE!!!", a podobné krávoviny mají v desateru.
A rád bych tě, vaše velevzdělanosti, seznámil s pojmy "eurooptimismus" a "euroskepticismus". Obě skupiny jsou v institucích EU zastoupeny takřka rovnako, všichni vědí všechno podstatné o EU, rozdíl je v přístupu: Optimisté pracují s tím, co funguje, a snaží se to rozvíjet, pesimisté pracují s tím, co nefunguje, a snaží se to rozvíjet (ti lepší z nich napravovat). Že tady pracuju s pozitivy EU neznamená, že neznám negativa. Dokonce jsem si jist, že je znám líp, než budoucí vrchní držka New Order :-* Též přeju hezký den
uživatel eliminován | 27. 02. 2011, 03:31:57
USA = Oceánie, EU = Eurásie a dál to znáte..!663!!1400!
Svoboda je otroctví.
Válka je mír.
Nevědomost je SÍLA. Síla, hošani.!787!
uživatel eliminován | 27. 02. 2011, 03:21:19
> NoFear_NoFuture..ach sorry, pán je odborník na EU !205!..přečetla jsem ty cancy cos sem dal, zpracovanej mozek máš dokonale, smutný je, že tvůj vrozený intelekt už nefunguje, tudíž papouškuješ přesně to, co je potřeba papouškovat..a pro tvé info - jsi v totalitě, akorát je rozkošně korektní a proto ti ještě uniká jak moc je zhoubná !103!..hezký večer !1237!!1036!
NoFear_NoFuture | 27. 02. 2011, 01:44:09 | více příspěvků | napsat uživateli
> SSBN Aha, a co tak volný přístup občanů na evropský trh práce, a co třeba zabezpečení provozu jaderných elektráren (kolik že jich to EU odstavila, 3?), co třeba urychlení procesu demokratizace původně totalitářských systémů skrze předvstupní komisionální AVISy? A blablabla, chce to nebýt taková jednosměrka
...TripleWeed...19 | 27. 02. 2011, 00:23:34 | více příspěvků | napsat uživateli
Proč když je republika v dluzích neodejte z EU.. A nenatiskne si svoje peníze? To by bylo na válku?
Nechápu že člověk nebo stát musí někoho poslouchat..!1225!
SSBN | 27. 02. 2011, 00:18:39 | více příspěvků | napsat uživateli
> M-Cristiane ano, pardon! Vstup čínského šmejdu, který na naše dříve velmi dobře hlídané trhy vstupuje přes Rumunsko a podobné země s vyspělou kontrolou kvality spotřebního zboží, se rozhodně zlepšil. !102!
uživatel eliminován | 27. 02. 2011, 00:16:18
> SSBN
Není to úplně pravda - čekací doby na hranicích se pro kamiony rozhodně snížily...
SSBN | 27. 02. 2011, 00:15:16 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture jediné, co šlo vlivem vstupu do EU nahoru, byla byrokracie, regulace, nepřehlednost legislativy a objem rozkradených a neefektivně vynaložených veřejných zdrojú (skrze dotace). jen tak dál! Řecko, náš vzor! !102!
NoFear_NoFuture | 27. 02. 2011, 00:12:24 | více příspěvků | napsat uživateli
> SSBN Kdyby se mě chtělo hledat zdroj, tak ti sem zkopiruju. Každopádné tato informace pochází z vědecké analýzy nepletu-li se "politologického ústavu univerzity Bremen" a byla to dizertace na téma "Vliv EU na kulturní a ekonomický rozvoj zemí postsovětského bloku". Po intervenci EU (tzn. předvstupní vyjednávání) šli sledované hodnoty těchto zemí po exponenciále nahoru díky asistenčním programům, expertním vyborům vyslaným komisí, a nutností plnit členská kritéria
uživatel eliminován | 27. 02. 2011, 00:10:36
> NoFear_NoFuture
no jen jestli si taky nepleteš kompetenci s impotencí !2!
SSBN | 27. 02. 2011, 00:08:22 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture tím jsi to změnil z výborné analýzy na pavědecké zbožné přání.
SSBN | 26. 02. 2011, 23:58:16 | více příspěvků | napsat uživateli
"EU je díky svým kontrolním a procedurálním mechanismům inhibitorem pokroku".
Dokonalá charakteristika. Bohužel jen díky tomu, že neznáš význam slova "inhibice", nikoliv záměrně.
NoFear_NoFuture | 26. 02. 2011, 23:38:44 | více příspěvků | napsat uživateli
> ex.tempore V téhle diskuzi jsou přesně 2 lidi, kteří ví, o čem mluví. Ke tvému zklamání jsem jeden z nich :)
NoFear_NoFuture | 26. 02. 2011, 23:37:43 | více příspěvků | napsat uživateli
> mar.io Skvělé shrnutí. Ten příspěvěk z HDP jsem zmiňoval proto, že je nejvyšší z těch 4, jak už jsem říkal o kousek níže, neměl jsem v umyslu zde zabíhat do detailů (jinak mám o rozpočtu EU poměrně podrobné znalosti). Tu tvou ekonomickou část máš precizní, k tomu není moc co dodat, ovšem já jsem se práci s čísly vyhýbal, protože na základě toho, co píšeš (bereme tedy ČR v EU pouze jako ekonomické partnerství), ti vždycky vyjde, že členství je pro ČR buď málo výhodné, a nebo rovnou nula k nule. Vezmeme li ale v potaz právě ty nekvantifikovatelné aspekty členství, na se kterými pro změnu vytvářel resumé můj příspěvěk, výsledek tak negativně jednoznačný nebude, dokonce bude jednoznačný naopak. Stačí si zresumírovat všechny služby, které EU prostředníctvím svých agentur ČR nabízí (v rámci členství). Eu zároveň vytváří další "layer", neboli novou kontrolní skupinu pro naše politiky, resp. pro politiky všech členských států. Zatímco v zemích s vyspělou politickou kulturou je toto právě nula k nule, tak u nás, jelikož považuju naši pol. scénu za směšnou a tragickou, je jakákoliv kontrolní skupina, protikorupční úřad, boj proti podvodům (OLAF), atp. ze strany EU vůči naší vládé určitě plusem. Celá ČR je nespokojena s politiky, EU má velkou moc utáhnout jim opasky - toto se mimo jiné projevuje i na kultivaci oné legislativy. Pro srovnání je vhodné se mrknou na starší a novější dokumenty Schengenu. Zatímco ty starší jsou víceméně intergovernmentálně zpracovávané, a vyznačují se legislativním bordelismem, novější verze, které spravuje komise, mají opravdu vysokou štábní kulturu. To lze spozorovat i při srovnávání dokumentů Trevi a dokumentů Europolu, aj.
Proč nepracuju s čísly v ekonomice: Nejde až tak o vyčíslování, kolik ČR na EU profituje oproti tomu, kdyby žádná EU nebyla (to je právě ta nula k nule, to si myslím i já), jde o to, kolik ČR profituje oproti tomu, kdyby nebyla v existující EU, tj. vzhledem k naší geopolitické poloze obklopeni státy EU, s vlastními hranicemi a cly zatímco jsem obklopeni zónou volného obchodu bez cel, politicky Evropa vystupující jako EU a ČR, atp. Toto je nevypočitatelné, ale i bez čísel je jasné, že oproti tomuto případu je členství výnosné.
A jak už jsem tady někde psal, EU je koncipovaná jako výnosná v dlouhodobém časovém horizontu (20 - 50 let), což se nás zatím nedotýká, takže těžko soudit i podle čísel, které vycházejí nula k nule. EU nikomu neslíbila, že bude vydělávat po pár letech členství (vyjma zemědělských zemí). Primární ekonomické výhody EU, tedy volný trh, jednotná politická síla, a zatím teprve v podstatě začínající Evropská politika sousedtví, se efektivně projeví za takových 10 let. A do desiti let ještě zcela jistě přijde další reformní smlouva, možná i dvě, takže těžko soudit.
Minimálně se shodnem na tom, že současné členství není pro ČR nikterak ztrátové (i kdyby nebylo výnosné), a tudíž není důvod odcházet. A z hlediska pokroku a modernizace je v zemi postsovetskeho typu clenstvi bez debat prinosne, protože EU je díky svým kontrolním a procedurálním mechanismům inhibitorem pokroku.
uživatel eliminován | 26. 02. 2011, 22:35:36
..ví ten "future" co mluví? !1302!..vždyť je to jen přelévání peněz, je to jedna bublina za druhou, ti schopnější dotují bankrotáře, je to uzavřený kruh, nezaměstnanost v EU je čím dál větší, jíme takový sračky, že o tom lidi nemají ani ponětí, na nic nejsou prachy, ty dotace z EU o kterých tu vzletně hovoří jsou jen další a další dluhy, které se nabalují navzájem na sebe, je to nekonečná řada průserů, nic nefunguje, všechno se hroutí, do toho multikulti, zaplavování Evropy neustále novými a novými hladovými krky..!1302!..jsem zvědavá jak bude vychvalovat EU za pár let !1237!
uživatel eliminován | 26. 02. 2011, 22:15:25
> mar.io..mário, já ti do toho nechci kecat, ovšem my jsme též popelnice Evropy, jsi o tom spraven? !1237!
mar.io | 26. 02. 2011, 22:07:25 | více příspěvků | napsat uživateli
> NoFear_NoFuture
Převážně se budu věnovat té ekonomické části, už jen proto, žes na tom položil své resumé.
Ono to tzv. cost/income, jak říkáš, není primárně o jednom čísle. Rozpočet EU se skládá ze 4 pilířů. Takže uvést jen jeden ze zdrojů ve výši nějakých 1,24pct z HNP není objektivní – nicméně, máš pravdu, že na takto položeném kritériu, dostaneme skrz dotace dvojnásob - úsměvné.)
Ale ještě, než se na to kouknu, tak zmíním, že přínos EU by měl být legislativní, ekonomický a kulturní. V tom prvním se tolik neorientuji – nedokážu to tedy posoudit (tak snad mi pomůžeš), ke druhému se dostanu a ve třetím případě mi to přijde jako fraška (de facto, rozmanitost/odlišnost není vnímána pozitivně)
Mám i nějaký výhrady k příkladu „lékař“: neurochirurg/orgán eu kontra uklízečky/nevzdělaný občan. Ve skutečnosti je to totiž tak, že ty uklízečky si vychovají vlastní dítě/politik, které pošlou studovat medinu/politika, který by se v daném případě měl umět konsenzuálně rozhodnout a zároveň to poslouží jako atestace jeho zkušeností. Uklízečka je tak v procesu rozhodování mimo, ale i tak by mělo dítě/politik chodit každou neděli na oběd („jako Otázky VM“.)), kde by si s matkou povídalo/medializovalo. Je to jednoduché, EU je produkt a když se nebude umět prodat, musí skončit a minimalizovat ztrátu lidského kapitálu.
Ale k tomu příjmovému rozpočtu EU. Patří zde: spotřební a dovozní daně a cla, zemědělské odvody, podíl na DPH a příspěvky na základě výše HNP. A to jsou řekněme přímé dopady na státní kasu.
Ty nepřímé se (dnes) už jen těžko vyčíslují a připisují se na vrub centrálních kvót a strategických cílů. Nelze tak opomenout, kupříkladu, subvence do obnovitelných zdrojů, které pro nás, rozvíjející se ekonomiku jsou ekonomický (výdajový – přes 20mld/rok bez srážkové daně) nonsense – de facto se můžeme bavit jen o jednorázovém stimulu při výstavbě (v letech od 0,3-0,7pct DPH), ale zároveň dodávat, že jde o import inflace a tedy chudnutí obyvatelstva. To prostě příjmová složky ze strukturální fondů nedokážou nahradit (byť to vypadá pozitivně) – zvlášť koukneme-li se na složení těchto „investic“!
Co se týká bilance zahraničního obchodu, tak se vstupem nijak dramaticky nezvýšila. Byl sice patrný hodnotový nárůst rokem 2004, 2006, 2007, ale ten si vykládáme jako ekonomickou akceleraci, patrnou po oživení na celém světě, tedy i EU, resp. německa – kdy byl růst 2,5/3,2/3pct u EU-15, resp. 1,2/3,4/2,7pct u německa (obojí za zmíněné období)
Bezcelní trh – volný pohyb zboží je fajn, tedy byl by daleko více, kdyby neexistovali dotace (a do zemědělství zvlášť, jako největšího žroutu unijních prostředků), který volný trh křivý. Zde bychom se mohli bavit, mimo jiné, i o kulturním dopadu! Ale raději zpět k té ekonomice. Novým ekonomikám to totiž bere konkurenceschopnost a proto se to začíná řešit znova na unijní bázi, dalšími operativními fondy na podporu podnikání. Což ovšem z ekonomiky odsává reálné peníze skrz další importovanou inflaci.
Tedy, místo aby se nechalo rozhodnutí na trhu, který produkt/služba se využije, použijí se k tomu „tabulky a centrální cíle.“ Mimochodem, jak se koukáš na RVHP? Dokázal bys to srovnat a posoudit?
Co se týká otevření nových trhů, tak se to řešit přístupem do požadovaných obchodních komor a nebo i vojenskou účastí při NATO
Ale abych to nějak shrnul. Mezi růstem naší ekonomiky a vstupem do EU není žádný přímý vztah. Je to spíš dánou polohou, jako výchozí bodem a globální poptávkou, díky které se jako země bez vnitřního trhu vezeme a padáme.
Ve spojení s EU bychom se tam měli spíše zaměřovat na ten zahraničně-politický rozměr, lépe řečeno kredit, kterým sílí naše vyjednávací pozice. Po vlastních zkušenostech právě toto lehce mění můj pohled na EU. Ale zároveň v kontextu mnou zmíněného, se musím ptát, jestli to není zbytečně vysoká daň za luxus.
.
NoFear_NoFuture | 26. 02. 2011, 14:25:21 | více příspěvků | napsat uživateli
> mar.io Ta "správná volba" směřovala k pojmu "demokratický deficit". Představ si, že jsi neurochirurg, a máš provádět operaci na základě konsenzu čtyř okolo stojících uklizeček. Pacient zemře. Proč? Protože uklizečky nerozumí neurochirurgii. Analogicky, máš EU, a máš jí řídit na základě konsenzu půl miliardy nekvalifikovaných voličů. EU zemře. Proč? Protože nekvalifikovaný volič nerozumí EU. Měla li by se EU stát plnohodnout federací (Spojené státy evropské, a jakože k tomu směřuje), pak teprve má smysl starat se o demokratičnost celé instituce. Pokud je EU jenom jakýmsi debatním tělesem pro elitu, byť po Lisabonce se značnými pravomocemi, měla by zůstat záležitostí této elity.
Hospodářská výnosnost: Myslím si, že není správné měřit ekonomické výhody bytí v EU pomocí nějakého cost/income ratio. DO EU nějakou marginální částku odvádíme (1,24% HDP momentálně myslím), značnou část dostáváme zpět prostřednictvím regionálně rozvojových fondů, toto nemá smysl řešit. S čím má smysl kalkulovat, je vliv EU na rozvoj ČR a posilování zahraničněpolitické moci ČR. Z hlediska rozvoje, otevřená hranice jednoznačně výhodná jak z hlediska ekonomického, tak z hlediska občana jako jedince, možnost mít evropské občanství je skok kupředu, bezcelní trh jednoznačně přínosný, a i takové marginality jako např konec nekonečným frontám kamionům na hranicicích všech zemí EU se rozhodně počítá. Regionální rozvoj obzvláště viditelný ve sféře MHD - malá města mají MHD jen díky čleství v EU, regionální vlaky ČD modernizovány skrze fondy EU, EU vybízí majitele středních podniků k modernizaci výroby a tuto modernizaci dotuje, AVIS reporty komise táhnou kupředu nenápadně, ale významně, celou společnost (boj proti monopolům, korupci, sledování svobody tisku, atp.)....
Resumé - Klíčové slovo je "poměr stupně modernizace českého státu a rozvoje občanské společnosti ku výdajům v hodnotě 1,24% HDP" a z tohoto hlediska je členství v EU jednoznačně přínosné protože stupeň a rychlost modernizace dramaticky převyšuje výši nákladů na členství. A logicky je-li modernizovaná výroba aj., produkuje země vyšší HDP = je to výhodné nejen modernizačné, ale i ekonomicky.
Politicky - energetickým zdrojem EU je Rusko, které má takřka monopol na ropu a plyn. Pokud Rusko vyjednává z EU, na jejíchž penězích je přímo závislé (Rusko by bez EU ekonomicky zkolabovalo), je cena komodit výrazně jiná, než kdyby mohlo vyjednávat s každým členským státem zvlášt (na penězích ČR Rusko nevisí). To jen příklad
Evropská politika sousedství otevírá ČR přístupy na velmi výhodné rozvojové trhy (Alžír, Maroko, Turecko, Lybanon...) a tím dále posiluje naše možnosti výhodného exportu do oblastí s mizivou konkurencí pro české výrobky - opět ekonomický boost.
a
t
p
.
uživatel eliminován | 26. 02. 2011, 09:16:46
V Cesky Republice jeste nikdo nezemrel hlady ale spis na umely hnojivo co kazi soukromnici co da protoze v cechach uz nevis co mas jist zdrave vsechno umely a za komousu hazili hnojiva od zvirat a neumiralo se jako ted dneska zijes rano vartujes! Hlavne jenom aby se soukromnici obohatili uz ani ten chleb neni dobre upecen a ve finale trpis na zlucnik!
Stylo_Christio_10 | 26. 02. 2011, 09:09:12 | více příspěvků | napsat uživateli
česka republika je prostě kruta lidi který na to maj tak si zijou aktery ne ak umirajiii hlady hahha jakoze chanov hhhha
Tarta_tuning | 23. 02. 2011, 11:41:02 | příspěvky uživatele | napsat uživateli
Proč když je republika v dluzích neodejte z EU.. A nenatiskne si svoje peníze? To by bylo na válku?!811!
Nechápu že člověk nebo stát musí někoho poslouchat..
reagovat