Miss
Video
Diskuze a otázky - NÍZKÝ TRESTY V ČR
úvodní strana | aktualizovat | dolů
V diskuzi je 206 příspěvků a shlédlo ji 1789 uživatelů .
předchozí | 0 | 30 | 60 | 90 | další
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 06:48:56
Pět let ti připadá jajko trest na ochranu ostatních? Aby potom vylezl a zase někoho zabil? On je otoiž u polici už dost známý. Mě připadá jako adekvátní trest doživotní práce někde v dolech, oni komouši nám toho třeba v Jáchymově nechali ještě dost a uran je dneska drahý. Společnost by byla ochráněna až až a přirozená( a oprávněná a správná) touha veřejnosti po pomstě zfetovanému odpadu společnosti a teď navíc vrahovi ukojena.!215!
SKAnec | 27. 05. 2008, 01:06:30 | více příspěvků | napsat uživateli
lidé posuzují východiska, zda krás či ne a tak růzě u jiných činů. Na jednu stranu si dají pozitiva na druhou negativa. A výsledek? Většina zločinců tohle neudělá a pak je až po hlavu ve sračkách
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:44:22
brunet:jo..že je to tu na pikaču a že jdu radši spat. dobrou!102!!543!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:43:40
mosby..myslel jsem to tak, že ve většině států USA je trest smrti a stejně to zločince neodradí...
brunetVol.2 | 27. 05. 2008, 00:42:58 | více příspěvků | napsat uživateli
kwon:::::to já sem takovej altruista bo vim jak to chodí taky na líbku !27! !12! jinak nece se mi sledovat vlákno, dobrali ste se k něčemu chytrýmu? (-:
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:35:29
muzou za to tzy politycke kurvy zakazujou lidem hulit skang ale vrazi dou sedet jenom na par let ty zakony nechapu sou to debilove trest smrti na ne na mrdky co vrazdi male deti a pedofili na dozivotii a nacky tyrat !969!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:32:50
giac: USA není ideální příklad; thajské věznice jsou. Když si vězeň ve vězení hoví jako v paláci, nemá nějak extra velkou motivaci pro změny.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:30:56
Sebetvrdší tresty nikoho od páchání trestné činnosti neodradí...viz. USA...Na druhou stranu..mít podmínky jako v Thajských věznicích nebo za RU by nebylo zas tak od věci...V polovině 19. století měla pankrácká věznice asi 550 vězňů, na které byl jeden jediný lékař, který tam pouze docházel...úmrtnost na nemoci tam byla kolem 25-ti%..trest delší 7 let se prakticky rovnal trestu smrti....Nebylo by od věci tohle zavést znova...Nafetovaný vrah 2 lidí by si takové podmínky zasloužil...msta?...A proč ne?..
Yoghi | 27. 05. 2008, 00:29:41 | více příspěvků | napsat uživateli
jo jako z pohledu youngfuckinpolice musim souhlasit..mam projetej celej nejenom trestňák...a u polovičky sraček bych udělal neméně větší změny!692!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:27:24
hatebreed85: Právě. Jak řekl Churchill: "Říká se, že demokracie je nejhorší způsob vlády, s výjimkou všech ostatních, které jsme vyzkoušeli."
S tím bych i souhlasil. Je strašně těžké zamezit "zlým" lidem, aby obsadili významné posty. A koncetrace moci jenom přináší další křivá rozhodnutí, učiněná v honbě za mamonem zisku.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:22:59
mosby: není to špatná idea, rozhodně stojí za diskuzi.... nikdy žádný systém není tak dobrý, aby se nedal zlepšit
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:21:47
brunet: no vidíš, to.....tak potom se tě to netýká. !543!!102!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:21:08
hatebreed85: Přesto by taková péče o jedince měla fungovat. Ve finále by to bylo dražší, to jo, to by společnost nemocná posedlostí penězi asi nezvládla. Otázkou je, o kolik by tyto metody byly efektivnější.
Podobně by to mělo být ve školství. Každé dítě by mělo být pečlivě sledováno, abychom mohli nakonec zjistit, k čemu nejvíc inklinuje, jaké má vhodné předpoklady apod. O kolik by se zlepšila výsledná kvalita absolventů povinného vzdělání (koneckonců, všechny nemůže bavit vše)....
Na druhou stranu, omezilo by to individualitu jedince, nebo ne?
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:18:49
mosby: přehnaný humanismus je to...co nás možná jednou zabije. pořád jsme zvířata...a pořád musíme bojovat o přežití, i když se to tak možná nezdá. vykašlem se na to, a půjdeme do kytek, páč nás převálcujou ti, co tak humánní nejsou......
dřív jsem byl lidumil...už nejsem.....a nejlepší oponent je ten, který už se nikdy nepostaví
brunetVol.2 | 27. 05. 2008, 00:16:25 | více příspěvků | napsat uživateli
kwon::::: tak mě to zajímá, bo nekradu a ani nevraždim, čili to se mě ani teoreticky netejká !12!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:16:02
mosby: a i psycholog a soudce jsou lidé omylní, že. Nedovedu si dost dobře představit, že by každého odžalovaného, potažmo obviněného zkoumal v přípravném řízení a pak při hlavním líčení psycholog, respektive celý tým psychologů.......
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:14:32
kwon: Považuješ sám sebe za pseudohumanistu?
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:13:37
hatebreed85: Potom bys souhlasil, že výše trestu by se měla odvíjet i od individuálního posouzení každého jedince kvalifkovanými osobami, to jest nikoli pouze soudcem, ale i psychologem. Současné posudky bohužel málokdy mají odpovídající vypovídající hodnotu. Znám zloděje, kteří nejsou napravitelní, a bohužel, jediným skutečně odpovídajícím trestem by bylo ono "useknutí ruky". Jestliže si ten člověk neuvědomuje závažnost svého činu, potom těžko můžeme zabránit jeho recidivě. A není jich málo.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:12:50
mosby: já se s tím srovnat dokážu.....!543!
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:11:51
brunet: kua.....že ty se ždycky chytneš jen toho sexu!102! prokázaný...páč jinak by to tu bylo bez ženských:-))))
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:09:15
zajimava diskuze...diky...mizim...dobrou vsem...
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:08:45
mosby: schopnost zařadit se zpět do společnosti je přímo úměrná intelektuálnímu potenciálu odsouzeného a také době, po jakou mu byla osobní svoboda omezena. Recidiva je důsledkem více faktorů, to je ale otázka pro sociologa a psychologa.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:07:52
hatebreeder: neni to tak,ale co.. mas svoji hlavu..du spat brou noc vsem
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:07:49
hatebreed85: Ale no tak, kvalifikovanější odpověď by nebyla? :) Já Tě taky neposílám do hajzlu... Jen se ptám.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:06:41
mosby: prvně se zastřel sám a pak nám přijď sdělit své dojmy
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:06:25
hatebreed85: Čím tedy vysvětluješ recidivu, jestliže takový člověk je podle tebe schopen zařadit se do společnosti?
brunetVol.2 | 27. 05. 2008, 00:06:17 | více příspěvků | napsat uživateli
drzej_nafrnenej:::: ochrana společnosti je jenom jeden z účelů... dalším je zabránit recidivě a hlavně teho člověka napravit. já osobně sem toho názoru, že některý jedince nenapravíš, tak proč je tam nenechat nafurt. ale jinak s těma nízkejma sazbama nesouhlasim, některý vědí moc dobře do čeho jdou.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:05:38
Upřímně, hoši, Drakon měl v leččem pravdu. Lidé jsou stále pouhá zvířata, znám sebe, soudím Tebe. Který - z vás pseudohumanistů - se s tím dokáže srovnat?
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:05:19
slayter: už po deseti letech ztrácí uvězněný značně kontakt s realitou... po dvaceti letech už si nedokáže ani sám koupit v obchodě jídlo... takový člověk už je nebezpečný jen sám sobě. Horní sazba 20 + možnost vyjímky na doživotí je dostačující.
uživatel eliminován | 27. 05. 2008, 00:04:15
to bylo pro Hatebreeder
drzej_nafrnenej | 26. 05. 2008, 22:22:31 | příspěvky uživatele | napsat uživateli
Zas je tady nejaka diskuze o tom, jak zfetovanej chlap zabil autem dva lidi. Soudce Lync v podobe mistnich patnactek by mu za kriku "vrazdaaa, vrazdaaa" nejradsi usekl ruce a namocil je do soli, ti humannejsi by ho jen popravili.
Tak za prve, vrazda je umyslny zabiti. Cin, jehoz promyslenym a dokonanym cilem je smrt jineho cloveka. Ze se nekdo zfetuje, jednak omezuje odpovednost za ciny vubec, druhak pri autonehode se nemuze jednat o vrazdu, leda ze by na nekoho najel umyslne s cilem ho zabit. Ne ze byl tak sjetej, ze nevidel na cestu, to vrazda opravdu neni.
Dale, at se prihlasi ti naivove, co tvrdi, ze zlocinnost lze efektivne omezit zvysenim trestnich sazeb. Vzdyt kolik zlocincu vubec tusi, jaka trestni sazba pro ne je? Lidi neporusuji zakony proto, ze vedi, ze dostanou malo. Zakony porusuji, jelikoz veri, ze je nikdo nikdy nechyti.
Je jednim ze znaku moderni spolecnosti, ze tresty za zlociny nejsou udelovany coby pomsta, ale za ucelem ochrany ostatnich. A vysoky tresty ve vetsine pripadu zavani prave mstou.
reagovat